11 bieg FT - WS
- Molken
- Posty: 156
- Rejestracja: 25 paź 2020, 23:05
- Lokalizacja: #FajrantTeamReprezentant
Re: 11 bieg FT - WS
Pytanie: Gdy zmagania o (chyba miano) najlepszego juniora świata wróciły na włoski grunt po pięciu latach od inauguracji, nikt nie spodziewał się, że na podium staną zawodnicy z Antypodów. Tym bardziej, że historia pokazała, że żaden z tych żużlowców nie zaistniał. Jeden z nich kilkukrotnie sięgał po miano najlepszego zawodnika Nowej Zelandii, a drugi zdobył jedynie srebrny medal (czego?) w Australii. Podaj nazwiska tych żużlowców.
W pytaniu wyraźnie i trzykrotnie podkreślone jest pochodzenie zawodników o których chodzi, a sędzia ze względu na punkt regulaminu mówiący o Nielsen/Nilsen odrzucił odpowiedź Cysa "barker bargh" (jedna literówka) tłumacząc się wyżej wymienionym przepisem. Niestety Ben Barker z Australią ma tyle wspólnego, co Bad Company ze złotem w ostatnim sezonie. Jak to interpretować?
Rozumiem, że gdy pytanie jest o zawodnika z Grand Prix, w którym jeździli i Nielsen i Nilsen to rzeczywiście nie można dojść do tego, kogo autor odpowiedzi miał na myśli, ale tu jest raczej jasne, że Ben Barker nie pochodził ani z Australii ani z Nowej Zelandii, a takowa informacja pojawiła się w pytaniu trzykrotnie.
Co więcej, pojawia się pytanie o uznanie literówek. Poprawna odpowiedź: Baker, Bargh.
Odpowiedzi:
Cysu: Barker Bargh (1 literówka)
Bartass: Barkeer Bargh (2 literówki)
Frano: Barjer Bargh (2 literówki)
I jedną literówkę Cysa uznaje się za niegodną poprawnej odpowiedzi, a po dwie kolejnych osób są już akceptowane, choć widać, że obaj chcieli spisać Barker, a nie Baker, bo obaj użyli literki "r" jako trzeciej. Wychodzi na to, że Cysu został ukarany, bo ładniej od innych napisał odpowiedź :)
Bez spiny, pytam teraz o wykładnię tego wszystkiego, bo w wyrównanym meczu może być to przedmiotem sporu. Pozdróweczki!
W pytaniu wyraźnie i trzykrotnie podkreślone jest pochodzenie zawodników o których chodzi, a sędzia ze względu na punkt regulaminu mówiący o Nielsen/Nilsen odrzucił odpowiedź Cysa "barker bargh" (jedna literówka) tłumacząc się wyżej wymienionym przepisem. Niestety Ben Barker z Australią ma tyle wspólnego, co Bad Company ze złotem w ostatnim sezonie. Jak to interpretować?
Rozumiem, że gdy pytanie jest o zawodnika z Grand Prix, w którym jeździli i Nielsen i Nilsen to rzeczywiście nie można dojść do tego, kogo autor odpowiedzi miał na myśli, ale tu jest raczej jasne, że Ben Barker nie pochodził ani z Australii ani z Nowej Zelandii, a takowa informacja pojawiła się w pytaniu trzykrotnie.
Co więcej, pojawia się pytanie o uznanie literówek. Poprawna odpowiedź: Baker, Bargh.
Odpowiedzi:
Cysu: Barker Bargh (1 literówka)
Bartass: Barkeer Bargh (2 literówki)
Frano: Barjer Bargh (2 literówki)
I jedną literówkę Cysa uznaje się za niegodną poprawnej odpowiedzi, a po dwie kolejnych osób są już akceptowane, choć widać, że obaj chcieli spisać Barker, a nie Baker, bo obaj użyli literki "r" jako trzeciej. Wychodzi na to, że Cysu został ukarany, bo ładniej od innych napisał odpowiedź :)
Bez spiny, pytam teraz o wykładnię tego wszystkiego, bo w wyrównanym meczu może być to przedmiotem sporu. Pozdróweczki!
| DMP ISQ S06, S13, S14, S15, S16
Zdobywca największej liczby DMP ISQ w historii.
Zdobywca największej liczby DMP ISQ w historii.
-
- Site Admin
- Posty: 288
- Rejestracja: 23 paź 2020, 15:06
Re: 11 bieg FT - WS
Pozwolę sobie przytoczyć wyciąg z regulaminu:
Bartass napisał "barkeer bargh" i, abstrahując od tego co mógł mieć na myśli, jego odpowiedź nie wskazuje ani na Barkera, ani na Bakera, ponieważ z powodu błędu literówkowego nie jest możliwym określenie od jakiego nazwiska wywodzi się dany fragment odpowiedzi.
W naszym quizie sędziując nie kierujemy się domysłami, jak: "wiadomo, że miał tego/tamtego na myśli", "to czołowy zawodnik i jest oczywiste, że chodziło mu o Nielsena, a nie Nilsena". Nie sposób wejść w głowę zawodnika i śledzić jego myśli, w związku z tym podstawową i jedyną instancją jest dla nas jego odpowiedź na czacie! Suchy tekst i nic więcej, sfera domysłów jest nieistotna.
W związku z powyższym decyzja sędziego jest jak najbardziej prawidłowa, a Bartass popełniając błąd jednocześnie sobie szczęśliwie pomógł. Takie są zasady i tradycja naszego quizu, a każdy, kto popełnia literówki sobie szkodzi, bo przecież mógł napisać odpowiedź bezbłędnie.
W związku z udzieleniem przez Cysa odpowiedzi "barker bargh" mamy do czynienia z przypadkiem powiązania czasowego, ponieważ w podobnym okresie (kilka lat później) startował zawodnik Dean Barker, notabene także Anglosas. Fragment "barker" jednoznacznie wskazuje na nazwisko Barker i nie może tu być traktowany jako 1 literówka, ponieważ ewidentnie oznacza istniejącego innego zawodnika.Załącznik nr 3 – Trudne przypadki błędów literowych oraz nazwowych
Nie są liczone jako literówki błędy w odpowiedzi, które tworzą inną odpowiedź powiązaną czasowo (okresy startów zawodników nachodziły na siebie), miejscowo (narodowość zawodnika) lub znaczeniowo z prawidłową odpowiedzią i wynikającą z kontekstu pytania, a także odpowiedzi zawierające literówki w imieniu, przez które powstaje całkowicie inne imię (nie dotyczy różnych wersji tego samego imienia). Każdy podmiot odpowiedzi jest traktowany osobno (imię, nazwisko, narodowość dotyczy zawodnika; nazwa, miasto dotyczy klubu; itd.).
Bartass napisał "barkeer bargh" i, abstrahując od tego co mógł mieć na myśli, jego odpowiedź nie wskazuje ani na Barkera, ani na Bakera, ponieważ z powodu błędu literówkowego nie jest możliwym określenie od jakiego nazwiska wywodzi się dany fragment odpowiedzi.
W naszym quizie sędziując nie kierujemy się domysłami, jak: "wiadomo, że miał tego/tamtego na myśli", "to czołowy zawodnik i jest oczywiste, że chodziło mu o Nielsena, a nie Nilsena". Nie sposób wejść w głowę zawodnika i śledzić jego myśli, w związku z tym podstawową i jedyną instancją jest dla nas jego odpowiedź na czacie! Suchy tekst i nic więcej, sfera domysłów jest nieistotna.
W związku z powyższym decyzja sędziego jest jak najbardziej prawidłowa, a Bartass popełniając błąd jednocześnie sobie szczęśliwie pomógł. Takie są zasady i tradycja naszego quizu, a każdy, kto popełnia literówki sobie szkodzi, bo przecież mógł napisać odpowiedź bezbłędnie.
-
- Posty: 281
- Rejestracja: 20 lis 2020, 22:42
Re: 11 bieg FT - WS
Moim zdaniem pora zmienić regulamin, bo brak w nim logiki.
Wprowadzenie zasad dwóch literówek dla wszystkiego (oprócz skrótów) sprawi, że będzie logiczny. Mamy rzadkie przypadki pomyłek typu Nilsen-Nielsen, a Andersson - Andersen i szukania powiązań.
O braku logiki świadczy post Kaspera.
Bartass: Barkeer Bargh (2 literówki)
Frano: Barjer Bargh (2 literówki)
uznaje się, ze chodziło im o Bakera, bo przecież nie odpowiedź na czacie, która na to nie wskazuje.
Wprowadzenie zasad dwóch literówek dla wszystkiego (oprócz skrótów) sprawi, że będzie logiczny. Mamy rzadkie przypadki pomyłek typu Nilsen-Nielsen, a Andersson - Andersen i szukania powiązań.
O braku logiki świadczy post Kaspera.
Własnie literówki są "wchodzeniem" w głowe zawodnika. Uznajać odpowiedziNie sposób wejść w głowę zawodnika i śledzić jego myśli, w związku z tym podstawową i jedyną instancją jest dla nas jego odpowiedź na czacie!
Bartass: Barkeer Bargh (2 literówki)
Frano: Barjer Bargh (2 literówki)
uznaje się, ze chodziło im o Bakera, bo przecież nie odpowiedź na czacie, która na to nie wskazuje.
Bartass popełniając błąd jednocześnie sobie szczęśliwie pomógł.
No tak logiczne...kto popełnia literówki sobie szkodzi, bo przecież mógł napisać odpowiedź bezbłędnie.
-
- Site Admin
- Posty: 288
- Rejestracja: 23 paź 2020, 15:06
Re: 11 bieg FT - WS
Drogi Cysu, Twój post świadczy o zupełnym niezrozumieniu tego co napisałem.
Pomyliłeś się, napisałeś ZŁEGO zawodnika (Barker) i chcesz się wykłócać, że miałeś literówki. Czy gdyby odpowiedź była "Rickardsson", a napisałbyś "Richardson", to również należałyby Ci się punkty wobec zaledwie dwóch literówek?
Nie możemy uznawać takich odpowiedzi pomimo zmieszczenia się w limicie literówek, bo wskazują na innego zawodnika. A uzupełnienie regulaminu ws. tych literówek właśnie nadało ramy logiki tym wszystkim naszym zwyczajowym przypadkom, które funkcjonowały wcześniej bardzo uznaniowo - jeden sędzia uznał, inny nie uznał.
A co do ostatniego zdania, podtrzymuję, zrobiliście obaj literówki, tyle że Bartass miał więcej szczęścia, albo wiedzy, albo lepszą klawiaturę, kto to wie? Napisanie całkiem bez literówek bez żadnych wątpliwości by Ci pomogło i przyniosło 3 punkty.
Pomyliłeś się, napisałeś ZŁEGO zawodnika (Barker) i chcesz się wykłócać, że miałeś literówki. Czy gdyby odpowiedź była "Rickardsson", a napisałbyś "Richardson", to również należałyby Ci się punkty wobec zaledwie dwóch literówek?
Nie możemy uznawać takich odpowiedzi pomimo zmieszczenia się w limicie literówek, bo wskazują na innego zawodnika. A uzupełnienie regulaminu ws. tych literówek właśnie nadało ramy logiki tym wszystkim naszym zwyczajowym przypadkom, które funkcjonowały wcześniej bardzo uznaniowo - jeden sędzia uznał, inny nie uznał.
Zupełnie nie jest tak jak piszesz - nikt nie uznaje, że ktoś miał na myśli Barkera, czy Bakera, bo nie sposób do tego dojść, jak wspomniałem we wczorajszym poście. W związku z tym liczymy suche literówki, ponieważ nie startował żaden "Barkeer", ani "Barjer" - wymienieni w cytacie quizowicze zmieścili się w limicie 2 literówek, nie popełniając jednocześnie błędu ze wskazaniem niepoprawnego zawodnika.Własnie literówki są "wchodzeniem" w głowe zawodnika. Uznajać odpowiedzi
Bartass: Barkeer Bargh (2 literówki)
Frano: Barjer Bargh (2 literówki)
uznaje się, ze chodziło im o Bakera, bo przecież nie odpowiedź na czacie, która na to nie wskazuje.
A co do ostatniego zdania, podtrzymuję, zrobiliście obaj literówki, tyle że Bartass miał więcej szczęścia, albo wiedzy, albo lepszą klawiaturę, kto to wie? Napisanie całkiem bez literówek bez żadnych wątpliwości by Ci pomogło i przyniosło 3 punkty.
- Paboł
- Posty: 426
- Rejestracja: 22 paź 2020, 21:49
- Lokalizacja: Kraków
Re: 11 bieg FT - WS
Akurat Cysu od zawsze jest zwolennikiem po prostu liczenia 2 litów i nie robienia wyjątków nawet dla Nielsen - Nilsen, więc nie ma to znaczenia, że akurat na tym stracił i dlatego nagle chce pod to nagiąć regulamin. Choć teraz widzę, że chce wyłączyć skróty, więc może się "nawraca" :O
Regulamin jest jaki jest i musimy się go trzymać. Jasne. Ten post może średnio tu pasuje, bo nikt z nas protestu nie składa. Ale nawet z tym regulaminem Speed mógł uznać Barkera, bo nie był Australijczykiem. Obie decyzje się bronią, tzn. obie będą miały zwolenników i przeciwników.
Faktem jest natomiast, że wszyscy spisywali Barkera i literówki pomogły w tym biegu. Gdyby natomiast np. Cysu zamiast Barker napisał np Becker to byłoby ok. Właśnie dla mnie problem z literówkami jest taki, że nie wiemy czy faktycznie są literówkami, tzn. ktoś chce szybko napisać i palec się omsknie, czy na prawdę ktoś mysli, że chodziło o Beckera.
A gdyby było pytanie o to jakiego miasta wychowankiem jest Marek Mróz i ktoś napisze poole? To co wtedy? Naprawdę przyjmujemy, że ktoś miał na myśli Poole?
Dla mnie jest to nielogiczne i jest to słabość regulaminu. Jakkolwiek przyjmuję, że dla kogoś kejsy Richardson vs Rickardsson czy Nielsen vs Nilsen są nie do przyjęcia i w związku z tym regulamin wygląda jak wygląda.
Wiadomo, to jest never ending story i dyskusje na ten temat trwają od zawsze, choć miałem nadzieję, że ta sytuacja trochę pokaże absurd (w mojej opinii) obecnego stanu. Podsumowując, trzymamy się regulaminu, choć lobbujemy za zmianą od sezonu 15. Obyśmy doczekali takiego
Pzdr
Regulamin jest jaki jest i musimy się go trzymać. Jasne. Ten post może średnio tu pasuje, bo nikt z nas protestu nie składa. Ale nawet z tym regulaminem Speed mógł uznać Barkera, bo nie był Australijczykiem. Obie decyzje się bronią, tzn. obie będą miały zwolenników i przeciwników.
Faktem jest natomiast, że wszyscy spisywali Barkera i literówki pomogły w tym biegu. Gdyby natomiast np. Cysu zamiast Barker napisał np Becker to byłoby ok. Właśnie dla mnie problem z literówkami jest taki, że nie wiemy czy faktycznie są literówkami, tzn. ktoś chce szybko napisać i palec się omsknie, czy na prawdę ktoś mysli, że chodziło o Beckera.
A gdyby było pytanie o to jakiego miasta wychowankiem jest Marek Mróz i ktoś napisze poole? To co wtedy? Naprawdę przyjmujemy, że ktoś miał na myśli Poole?
Dla mnie jest to nielogiczne i jest to słabość regulaminu. Jakkolwiek przyjmuję, że dla kogoś kejsy Richardson vs Rickardsson czy Nielsen vs Nilsen są nie do przyjęcia i w związku z tym regulamin wygląda jak wygląda.
Wiadomo, to jest never ending story i dyskusje na ten temat trwają od zawsze, choć miałem nadzieję, że ta sytuacja trochę pokaże absurd (w mojej opinii) obecnego stanu. Podsumowując, trzymamy się regulaminu, choć lobbujemy za zmianą od sezonu 15. Obyśmy doczekali takiego
Pzdr
-
- Posty: 281
- Rejestracja: 20 lis 2020, 22:42
Re: 11 bieg FT - WS
Nie wykłócam się. Ten temat nie powinien być w dziale protesty.Pomyliłeś się, napisałeś ZŁEGO zawodnika (Barker) i chcesz się wykłócać, że miałeś literówki. Czy gdyby odpowiedź była "Rickardsson", a napisałbyś "Richardson", to również należałyby Ci się punkty wobec zaledwie dwóch literówek? Nie możemy uznawać takich odpowiedzi pomimo zmieszczenia się w limicie literówek, bo wskazują na innego zawodnika. A uzupełnienie regulaminu ws. tych literówek właśnie nadało ramy logiki tym wszystkim naszym zwyczajowym przypadkom, które funkcjonowały wcześniej bardzo uznaniowo - jeden sędzia uznał, inny nie uznał.
Uważam, że regulamin jest zły. Wiem jaki jest. I Speed podjął decyzję, która się broni.
Tak uważam, że powinno się obu zaliczać. Takich przypadków nie ma zbyt wielu.
Za to mamy domniemania. Dla kogoś z boku tu jest brak logiki. Cysu napisał kogoś innego nie ma punktów, Bartass i Franek napisali kogoś kto nie istnieje mają punkty.
Akurat jako pierwszy napisałem poprawnie odpowiedź.A co do ostatniego zdania, podtrzymuję, zrobiliście obaj literówki, tyle że Bartass miał więcej szczęścia, albo wiedzy, albo lepszą klawiaturę, kto to wie? Napisanie całkiem bez literówek bez żadnych wątpliwości by Ci pomogło i przyniosło 3 punkty.
-
- Posty: 1159
- Rejestracja: 22 paź 2020, 18:23
Re: 11 bieg FT - WS
Tu raczej nie ma złotego środka, zdania, co do tego, jak powinno być, są podzielone. No bo możemy:
a) dopuszczać literówki w nazwiskach jak w każdym innym przypadku,
b) nie dopuszczać w ogóle literówek w nazwiskach,
c) zrobić określone zasady, kiedy dopuszczamy, a kiedy nie.
Wcześniej nie mieliśmy żadnego wariantu i w efekcie raz mieliśmy taką, a raz taką decyzję. To było chyba najgorsze. Chwała Kasperowi za to, że jakoś ubrał ten przepis w ryzy. Można się z nim nie zgadzać, ale przynajmniej teraz sędzia wie, jak ma się zachować.
Piszę to właśnie jako jeden z oponentów obecnego przepisu, ja akurat uważam, że powinniśmy dopuszczać literówki jak w każdym innym przypadku. Rzadko się pewnie będzie zdarzało, że ktoś napisze Nielsen mając na myśli Nilsena itp. Nie zmienia to jednak faktu, że to jest moje zdanie, a znajdą się tacy, którzy będą woleli rozwiązanie b lub dla których najlepsze będzie obecne rozwiązanie. Dlatego dobrze, że w ogóle powstał taki przepis, bo czy jest słuszny, czy nie, to kwestia indywidualnego podejścia, natomiast na pewno sprawiedliwy w tym sensie, że dla każdego teraz wreszcie taki sam. Aczkolwiek umówmy się - u Cysa to była ewidentna literówka, a nie zamiar napisania innego zawodnika. Chyba każdy to widzi, natomiast z tego powodu nie możemy naginać przepisu, który obowiązuje wszystkich. Możemy dyskutować nad przejściem do wariantu a lub b, natomiast to raczej jako dyskusja na przyszłość, a nie protest, bo wszystko odbyło się zgodnie z regulaminem.
a) dopuszczać literówki w nazwiskach jak w każdym innym przypadku,
b) nie dopuszczać w ogóle literówek w nazwiskach,
c) zrobić określone zasady, kiedy dopuszczamy, a kiedy nie.
Wcześniej nie mieliśmy żadnego wariantu i w efekcie raz mieliśmy taką, a raz taką decyzję. To było chyba najgorsze. Chwała Kasperowi za to, że jakoś ubrał ten przepis w ryzy. Można się z nim nie zgadzać, ale przynajmniej teraz sędzia wie, jak ma się zachować.
Piszę to właśnie jako jeden z oponentów obecnego przepisu, ja akurat uważam, że powinniśmy dopuszczać literówki jak w każdym innym przypadku. Rzadko się pewnie będzie zdarzało, że ktoś napisze Nielsen mając na myśli Nilsena itp. Nie zmienia to jednak faktu, że to jest moje zdanie, a znajdą się tacy, którzy będą woleli rozwiązanie b lub dla których najlepsze będzie obecne rozwiązanie. Dlatego dobrze, że w ogóle powstał taki przepis, bo czy jest słuszny, czy nie, to kwestia indywidualnego podejścia, natomiast na pewno sprawiedliwy w tym sensie, że dla każdego teraz wreszcie taki sam. Aczkolwiek umówmy się - u Cysa to była ewidentna literówka, a nie zamiar napisania innego zawodnika. Chyba każdy to widzi, natomiast z tego powodu nie możemy naginać przepisu, który obowiązuje wszystkich. Możemy dyskutować nad przejściem do wariantu a lub b, natomiast to raczej jako dyskusja na przyszłość, a nie protest, bo wszystko odbyło się zgodnie z regulaminem.
-
- Posty: 55
- Rejestracja: 25 paź 2020, 22:11
Re: 11 bieg FT - WS
Literówka ewidentna to była u Frana, który zamienił "k" z "j" przy spisywaniu. Cysu raczej nie wcisnął niechcący "r" wpisując Baker, gdyż "r" nie leży ani obok "a" ani obok "k" na klawiaturze. Zakładam, że chodziło mu o tego Bakera z pytania, a nie o np. Deana Barkera, ale niestety pomylił nazwiska. To tak tylko w ramach tego co napisałeś, że każdy to widzi. Osobiście nie mam zdania w tym temacie i jak już to trzymałbym się obecnie obowiązujących przepisów. Za dużo w historii było dyskusji typu Jansson/Jonsson/Jonasson.
06’ Bez Skazy (II) – 117/64 - 1,828
07’ Bez Skazy (I) – 120/65 - 1,846
08’ Red Sox (I) – 160/87 - 1,839 + DM ISQ
09’ Red Sox (I) – 112/72 - 1,556 + DM ISQ + MPK ISQ
10’ Red Sox (I) – 68/46 - 1,478 + DM ISQ
11’ Angry Goats (II) – 201/98 - 2,051
12’ Angry Goats (II) - 168/84 - 2,000
13’ Bad Company (I) - 117/78 - 1,500 + DM ISQ + Brązowy Kask
14' Bad Company (I) - 119/77 - 1,545
______________
1177/667 - 1.765
07’ Bez Skazy (I) – 120/65 - 1,846
08’ Red Sox (I) – 160/87 - 1,839 + DM ISQ
09’ Red Sox (I) – 112/72 - 1,556 + DM ISQ + MPK ISQ
10’ Red Sox (I) – 68/46 - 1,478 + DM ISQ
11’ Angry Goats (II) – 201/98 - 2,051
12’ Angry Goats (II) - 168/84 - 2,000
13’ Bad Company (I) - 117/78 - 1,500 + DM ISQ + Brązowy Kask
14' Bad Company (I) - 119/77 - 1,545
______________
1177/667 - 1.765
-
- Posty: 281
- Rejestracja: 20 lis 2020, 22:42
Re: 11 bieg FT - WS
Aszotek - uważam, że ten post nie powinien być w dziale protesty.
Tak, pomyliłem nazwiska. Zanim sędzia cokolwiek napisał, zorientowałem się w tym i napisałem jako pierwszy poprawną odpowiedź, bez literówek. Inni spisując Barkera zrobili te literówki i dzięki temu mieli punkty. Nikt nie napisał poprawnie, a każdy spisywał błędnie.
Dlatego uważam, że to brak logiki.
Wg mnie nie ma z kolei tak dużo takich przypadków. Są one sporadyczne, a zdecydowana większość to, gdy ktoś zrobi literówkę myśląc o tym właściwym.
W tamtym sezonie miałem taki przypadek, że myśląc Gert Handberg ręka powędrowała na klawiaturze jakoś dziwnie na Greg Handberg. Punktów nie miałem, bo jak poprawiłem to byłem 4. Reszta napisała poprawnie. Ani się nie zająknąłem. Ale gdybym zrobił literówkę Gre Handberg to miałbym 3 , bo sędzia domniemywałby, że chciałem napisać Gert.
Tak, pomyliłem nazwiska. Zanim sędzia cokolwiek napisał, zorientowałem się w tym i napisałem jako pierwszy poprawną odpowiedź, bez literówek. Inni spisując Barkera zrobili te literówki i dzięki temu mieli punkty. Nikt nie napisał poprawnie, a każdy spisywał błędnie.
Dlatego uważam, że to brak logiki.
Tak, dlatego można być cwaniakiem i napisać Jnsson i mieć punkty. Można też się doszukiwać, gdzieś żużlowców o podobnych nazwiskach.Za dużo w historii było dyskusji typu Jansson/Jonsson/Jonasson.
Wg mnie nie ma z kolei tak dużo takich przypadków. Są one sporadyczne, a zdecydowana większość to, gdy ktoś zrobi literówkę myśląc o tym właściwym.
W tamtym sezonie miałem taki przypadek, że myśląc Gert Handberg ręka powędrowała na klawiaturze jakoś dziwnie na Greg Handberg. Punktów nie miałem, bo jak poprawiłem to byłem 4. Reszta napisała poprawnie. Ani się nie zająknąłem. Ale gdybym zrobił literówkę Gre Handberg to miałbym 3 , bo sędzia domniemywałby, że chciałem napisać Gert.
-
- Posty: 55
- Rejestracja: 25 paź 2020, 22:11
Re: 11 bieg FT - WS
Zgadzam się, że nie jest to idealne rozwiązanie i rozumiem Ciebie doskonale. Zwłaszcza, że jeszcze się poprawiłeś zanim sędzia w ogóle zareagował, więc wyjątkowy pech. Na szczęście są to sporadyczne sytuacje i od kiedy weszły ostatnie zmiany w regulaminie, sytuacja jest dość jasna (aczkolwiek nie zawsze sprawiedliwa).
06’ Bez Skazy (II) – 117/64 - 1,828
07’ Bez Skazy (I) – 120/65 - 1,846
08’ Red Sox (I) – 160/87 - 1,839 + DM ISQ
09’ Red Sox (I) – 112/72 - 1,556 + DM ISQ + MPK ISQ
10’ Red Sox (I) – 68/46 - 1,478 + DM ISQ
11’ Angry Goats (II) – 201/98 - 2,051
12’ Angry Goats (II) - 168/84 - 2,000
13’ Bad Company (I) - 117/78 - 1,500 + DM ISQ + Brązowy Kask
14' Bad Company (I) - 119/77 - 1,545
______________
1177/667 - 1.765
07’ Bez Skazy (I) – 120/65 - 1,846
08’ Red Sox (I) – 160/87 - 1,839 + DM ISQ
09’ Red Sox (I) – 112/72 - 1,556 + DM ISQ + MPK ISQ
10’ Red Sox (I) – 68/46 - 1,478 + DM ISQ
11’ Angry Goats (II) – 201/98 - 2,051
12’ Angry Goats (II) - 168/84 - 2,000
13’ Bad Company (I) - 117/78 - 1,500 + DM ISQ + Brązowy Kask
14' Bad Company (I) - 119/77 - 1,545
______________
1177/667 - 1.765
-
- Posty: 1159
- Rejestracja: 22 paź 2020, 18:23
Re: 11 bieg FT - WS
Pisząc o tym, że to oczywista literówka, miałem na myśli, że gdyby nie traktować tego jako inne nazwisko, to byłaby literówka. Czyli brak jednej literki, to też literówka w naszym quizowym ujęciu A sedno jest takie, że Cysu jako jedyny znał prawidłową odpowiedż i nie ma punktów.
- Rudolf
- Posty: 613
- Rejestracja: 22 paź 2020, 21:37
- Lokalizacja: GW
Re: 11 bieg FT - WS
To tylko moje prywatne zdanie:
Obecny przepis nie jest idealny, ale stworzenie takiego który zachowałby prawo 2 litów a jednak rozróżniał między Nielsenem a Nielsenem pod względem merytoryki jest bardzo ciężkie, jeżeli w ogóle możliwe (nie tworząc przy okazji całej książki o tym).
Mimo że to nie był protest, to jednak wprowadził sporo ciekawej dyskusji.
Obecny przepis nie jest idealny, ale stworzenie takiego który zachowałby prawo 2 litów a jednak rozróżniał między Nielsenem a Nielsenem pod względem merytoryki jest bardzo ciężkie, jeżeli w ogóle możliwe (nie tworząc przy okazji całej książki o tym).
Mimo że to nie był protest, to jednak wprowadził sporo ciekawej dyskusji.
"Deszcze niespokojne
potargały sad.
A my na tej wojnie
ładnych parę lat..."
potargały sad.
A my na tej wojnie
ładnych parę lat..."
-
- Posty: 473
- Rejestracja: 21 paź 2020, 22:49
Re: 11 bieg FT - WS
Gdybyśmy - hipotetycznie - całkowicie znieśli obecną zasadę, wówczas w pytaniu o Dariusza Wacha z Kolejarza Opole przy kluczu "imię miasto" prawidłową odpowiedzią byłaby też odpowiedź "Mariusz Poole". Niestety, ale każda wersja regulaminu będzie w jakimś konkretnym przypadku niesprawiedliwa - przypadek Cysa pokazał, że obecne rozwiązanie potrafi być krzywdzące, ale z kolei gdybyśmy puścili wszystko na żywioł, wówczas wiele osób protestowałoby po zaliczeniu "Mariusz Poole" argumentując, że padło zupełnie inne imię i inne miasto, nawet z innego państwa. O idealne rozwiązanie trudno.
Sezon 05. CS - 1,842 (70/38, II liga)
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
-
- Posty: 1159
- Rejestracja: 22 paź 2020, 18:23
Re: 11 bieg FT - WS
Tylko ile osób w pytaniu o Dariusza Wacha chciałoby napisać Poole zamiast Opole?
-
- Posty: 473
- Rejestracja: 21 paź 2020, 22:49
Re: 11 bieg FT - WS
Ja nie mówię o tym co ktoś by chciał napisać, lub czego by nie chciał. Jak wspomniał wyżej Kasper - liczymy suche literówki, to, co jest napisane na czacie, bez zastanawiania się, czy miało to być czymś innym, czy też nie.
Sezon 05. CS - 1,842 (70/38, II liga)
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
-
- Posty: 281
- Rejestracja: 20 lis 2020, 22:42
Re: 11 bieg FT - WS
Ale jak liczymy suche literówki to właśnie zaliczamy.
W tym przypadku jak ktoś napisze kariusz pool to już dostanie punkty EDIT: za dużo lit kariusz oole
Odpowiedź prawidłowa: Kowalski
odpowiedź na czacie: Kowalki - zaliczymy chociaż mogło być Kowalik a jak ktoś napisze Kowalik to już nie.
W tym przypadku jak ktoś napisze kariusz pool to już dostanie punkty EDIT: za dużo lit kariusz oole
Odpowiedź prawidłowa: Kowalski
odpowiedź na czacie: Kowalki - zaliczymy chociaż mogło być Kowalik a jak ktoś napisze Kowalik to już nie.
Ostatnio zmieniony 09 lis 2021, 21:29 przez Cysu, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Posty: 1159
- Rejestracja: 22 paź 2020, 18:23
Re: 11 bieg FT - WS
Mi chodzi o to, że ideą tego przepisu jest to, by wyeliminować faworyzowanie kogoś, kto przez przypadek napisze odpowiedż wprawdzie złą, ale mieszczącą się w granicach literówek. Podałeś przykład, dlaczego Twoim zdaniem zaliczanie normalnie literówek byłoby niewłaściwe, więc tylko pokazuję, że to przykład abstrakcyjny, nie mający nic wspólnego z realną sytuacją - w sensie, jeśli w pytaniu o Wacha ktoś by napisał Poole to właśnie wiadomo, że chodziło mu o Opole, a nie odwrotnie. Oczywiście przy zaliczaniu normalnie literówek znajdą się sytuacje, że ktoś na tym skorzysta, np. pomyli Dariusz z Mariusz. Ale wydaje mi się, że jednak takich sytuacji byłoby mniej niż takich jak u Cysa, a przy tym byłyby jednak mniej krzywdzące.
-
- Posty: 473
- Rejestracja: 21 paź 2020, 22:49
Re: 11 bieg FT - WS
Tak, "Mariusz Poole" dałem jako przykład czegoś, co przy usunięciu obecnych reguły byłoby zaliczane. Tak jak napisałem, wzbudzałoby to protesty na zasadzie "przecież to inne miasto, inne imię". Ale obecne reguły też nie są idealne, vide przykład z wyścigu Cysa.
Sezon 05. CS - 1,842 (70/38, II liga)
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
Sezon 06 CT - 2,253 (151/67)
Sezon 07 CT - 2,435 (233/92)
Sezon 08 BF - brąz IM ISQ
Sezon 09 RS - 2,318
Sezon 10 RS - 2,103, złoto IM ISQ
Sezon 11 BF - 2,020, srebro IM ISQ
Sezon 12 BF - 2,119, brąz IM ISQ
Sezon 13 BF - 2,449 złoto IM ISQ
-
- Site Admin
- Posty: 292
- Rejestracja: 25 paź 2020, 12:54
Re: 11 bieg FT - WS
Zarząd po analizie podjął decyzję o odrzuceniu protestu.
Pogląd przedstawiony przez Kaspera znalazł uznanie w pozostałej części Zarządu i jest zgodny z dotychczasową interpretacją regulaminu.
Pogląd przedstawiony przez Kaspera znalazł uznanie w pozostałej części Zarządu i jest zgodny z dotychczasową interpretacją regulaminu.