Teorie Spiskowe FT

[Vanpraag]

Miałem nie zabierać głosu w tej sprawie, gdyż najzwyczajniej w świecie nie mam merytorycznej wiedzy na temat sposobu działania czata, możliwości kombinowania, czy wręcz wyrafinowanego oszukiwania. Zgadzam się jedynie z Lyderem, że skoro ktoś przytacza serię racjonalnych, logicznych wydawałoby się argumentów nad możliwością gry nie fair, załączając do tego liczne skany, to chociaż warto byłoby te argumenty starać się obalić logicznymi kontrargumentami, a nie spłycać sprawę do hasła: "teorie spiskowe". Mój głos w tej sprawie stanowi niejako ad vocem do wpisu Kaspera. 2/3 jego wypowiedzi przyjmuję jako rozsądną i skłonny byłbym jej przytaknąć. Niestety akapit nawiązujący do afery z Bad Company i sugerujący, że to nie ta drużyna została wyeliminowana wówczas z quizu zmusił mnie do "popełnienia" tego wpisu. Przede wszystkim quizowicze z tej drużyny przyznali się do oszustwa i samo to powinno zamknąć tę sprawę. Czy kara nałożona wówczas nie była zbyt ostra? Nie mnie osądzać choć osobiście nie byłbym chyba aż tak radykalny. Zatem nie ma moim zdaniem sensu nad rozwodzeniem się, jak to sugeruje Kasper, czy kilka lat temu wykluczono odpowiednią ekipę? Nie zgadzam się również z sugestią, że cała "afera" to pokłosie przegranej Fajrantów w meczu z Dobrymi Duszkami. W kuluarach o możliwej (nie wiem jaka jest prawda) grze nie fair Kaspera mówiło się od dawna. A mistrza poznamy niebawem i jeśli tylko tytuł trafi w ręce DD będę pierwszy, który pogratuluje zwycięstwa. To tyle z mojej strony i mam nadzieję tylko, że przeczytam wkrótce wpis nawiązujący merytorycznie do argumentacji Cysa mając jednocześnie nadzieję, że cała ta afera to tylko harce awanturników z Fajrant Team, a Kasper jest niewinny. Pozdrawiam wszystkich quizowiczów.

[Paboł]

No cóż, jeżeli bez trójki awanturników z FT ten quiz będzie lepszy, a w prywatnych rozmowach z Mistrzem ludzie piszą, że mają nas dość, to chyba nie mam argumentów, aby to obalić. Przyjmuję ten werdykt.

Naturalnie nie ma się co odnosić do tego, że w 100% spisuje dobrą odpowiedź, gdy jest podana oraz nie spisuje jej, gdy podana nie jest. Można natomiast udawać idiotę i pisać, że gdyby oszukiwał mógłby mieć 3.000 oraz wyszydzić sposób przedstawienia sprawy. Spoko.

Można pisać, że to nie ta drużyna została usunięta 2 lata wcześniej. Nie ma co wspominać, że to nie FT ją usuwało, ale zarząd z Mistrzem w składzie. Aż dziwne, że Toxic Lizards nie zostali wspomniani, ale rozumiem, że post i tak był dość długi, może to dlatego.

Można pisać, ze akurat po nieudanych meczach, ten post się pojawił. Może faktycznie ma to jakiś wpływ. Jednak wkurw po kolejnym wzorowym spisaniu jest dość spory. Prawdopodobnie jest to niezbyt poważne podchodzić do tego w ten sposób, ale czy tracenie masy godzin na quiz internetowy w ogóle jest poważne?

Wydaje mi się, że werdykt już zapadł i może to i dobrze dla quizu, bo jedną z alternatyw był jego koniec.

Ja mówię pas.

[yaras]

pochyliłem się nad tymi skrinami na szybko (jadę niedługo mecz z RZ, potem ogarnę je bardziej szczegółowo), na początek odrzuciłem te z trójkami - bo o ile dobrze rozumiem chodzi tutaj wyłącznie o spis - i szczerze mówiąc nic tutaj specjalnego nie widzę. Przede wszystkim widzę dobry spis z którego są dwójki (powiem więcej, to się zdarza - w moich statystykach jest sporo dwójek) i w zasadzie tyle. Są sytuacje które moglibyśmy naciągnąć do tezy w poście otwierającym - np. z meczu z RS kiedy Kwiti pisze Słaboniów, Jessup Kociembów i Kasper spisuje prawidłowych Kociembów. Piszę o naciąganiu nieprzypadkowo, bo Słaboniowie lecą w 21. sekundzie, poprawna odpowiedź pada w 23. sekundzie, a to wystarczająco dużo, by nawet w przerwach od myślenia i spisywania doczytać sobie pytanie. Jeśli się to zrobi, to wykluczy się Słaboniów mając podstawową wiedzę żużlową (a wg moich skromnych obserwacji Kasper ma ją na nieco wyższym poziomie). Jestem też admiratorem podpunktu "Dla porównania Przykład biegu z sezonu 14". Skrinów nagromadzonych więcej niż z telegazety a tutaj cyk - jeden skrin naprzeciwko się uchował, który nie mówi nic, poza tym, że Kasper przywiózł zero (niesamowite! czy to w ISQ możliwe?); ja wiem, że wtedy nie było transcriptów, ale porównywanie tysiąca skrinów do jednego wygląda na przejaw skrajnie złej woli.

ani mi to brat ani swat, wódki z nim nie piję, ale wniosek wysnuty na podstawie tych skrinów uznałbym za daleko idący przejaw podejrzliwości pod z góry narzuconą tezę

swoją drogą gratuluję zbieraczom tych skrinów - pod którymi niewątpliwie kryje się jakość, ilość, nasycenie i składnia niepozbawiona urody koniunktiwu. Widać w nich autentyczne umiłowanie ISQ oraz perspektywy do dalszego rozwoju i aktywności zabawy w najbliższych latach.

[Cysu]

Zacznę od tego co napisałem w poście na początku. Nie oczekuje żadnych zawieszeń, weryfikacji czy jakichś innych konsekwencji. Chciałem opisać jak to wygląda. Jedni uznają, że spisywanie tylko dobrych odpowiedzi jest normalne, inni mogą uznać że coś tu nie gra.

Kasper, przyznanie się do błędu to sztuka. No trudno, podjęliście decyzję o nie wyrzuceniu FT. Mam nadzieję, że założycie osobny wątek z wyjaśnieniem dlaczego popełniono ten błąd. I jakie były podstawy do wyrzucenia FT.

To m.in. Ty podejmowałeś tę decyzję o ukaraniu zawodników i zawieszeniu drużyny. Przecież nie wyrzuciliście Bad Company? Nie widzę takiej decyzji w komunikatach. To dlaczego mielibyście wyrzucać FT?

A teraz do sedna. Napisałeś długiego posta o tym jakie FT jest złe i że mogłeś mieć średnią 3,0, ale nie odniosłeś się ani słowem jak Ty to robisz? Jak dokonujesz takiej selekcji odpowiedzi? Cały sezon wiesz doskonale co spisywać. Niemal nie popełniasz błędów.

Do innych tylko napisze zdanie: czytajcie cały post, przeglądnijcie skriny także te trójkowe.

[Falanga]

Nieco obok tematu:

W tym momencie na forum 30 osób. Znamienne, że do roboty w quizie nie ma prawie nikogo, ale popatrzeć na pogrzeb przyszli wszyscy.

[Strc]

[Misi]

Ale w jaki sposób Kasper może odpowiedzieć skoro nie ma możliwości udowodnienia, że nie jest tak jak Cysu napisał w 1 poście? xD
W sensie FT uzna, że temat jest zakończony jeśli Kasper się przyzna, a jeśli powie, że jest niewinny to stwierdzą, że na pewno kłamie xD
Jak rozumiem również brak uznania Kaspiego za winnego przez resztę Quizowiczów, będzie też skutkować tym, że połowa FT kończy zabawę w ISQ? Czyli w zasadzie jak co roku po sezonie
Panowie bardzo rzadko się udzielam, lubię Fajrantów, znam się osobiście z Plonkiem, Bartassem, Brzychem, całą ekipą z Rzeszowa. Znam się również z Kacprem i jest to bardzo uczciwy człowiek. Każdy popełnia błędy ale po prostu nie wierzę w to, że byłby w stanie oszukiwać. Ani jednak ja, ani domyślam się nikt inny nie przedstawi dowodów popierających tę tezę. Więc nie mam pojęcia do czego to wszystko nas prowadzi. Pewnie do kolejnego końca ISQ xD Rozumiem, że jest to jednak poświęcenie na które jesteście gotowi
No nic, to tylko moje trzy nic nie znaczące grosze w tej całej dyskusji.
Dobrej nocy a rano smacznej kawusi.

[LyderKKZ]

Słuchaj największym problemem tego wątku jest to, że nikt nie przedstawi argumentów czy nie zadaje pytań do Autora tylko z góry jest stękanie na FT. Jeśli ktoś ma coś do moich wpisów to proszę miejcie pretensje do mnie, a nie do FT (taka mała dygresja).

Szkoda tylko, że na ponad 30 postów chyba tylko Yaras w jakikolwiek sposób odniósł się do wpisu Cysa. Nie znam bliżej Kaspera, więc nie wiem co myśleć o całej sytuacji. Chce wierzyć, że jest uczciwy tak jak napisał Musi, ale poprostu mam wątpliwości na podstawie screenów i tego na co zwrócili mi uwagę Koledzy.

Prawda jest taka, że nikt nikogo za rękę nie złapał i tak samo jak Chłopaki nie mają jak udowodnić ewentualnej winy Kaspera tak samo On ma problem, żeby siebie obronić. Z tym, że obrona poprzez atak na FT jest takim trochę strzałem w kolano, a już na bank nie jest najlepszym pomysłem.

[hN]

Słodki chuju.
Przebrnąłem przez ten rynsztok i chciałem tylko napisać, że Was nieźle pojebało.

Dobrej nocy.

[LyderKKZ]

Twój grad argumentów powalił mnie na deski.... Bawcie się dobrze

[Molken]

W sumie dodam jeszcze tylko jedną rzecz, nie będę się skupiał już na Kasperze, bo powiedziałem co miałem, ale mam jeszcze jedno przemyślenie dotyczące ogółu tego tematu.

Zdecydowana większość osób, które tu odpisały robią z całego FT jakichś gówniarzy, którzy kręcą kolejną gównoburzę o nic. Widziałem tu może jeden post od osoby postronnej odnoszący się do tego, co napisał Cysu. Wypowiedziało się wiele osób z FT, niewątpliwie by w jakiś sposób poprzeć Cysa, bo jednak solidnie przygotował swoją wypowiedź, wprowadził trochę przemyśleń, a większość zamiast zastanowić się na poważnie na temat tego, co Cysu poruszył, skupia się na tym, żeby zdyskredytować osoby z FT, to jest w mojej opinii naprawdę zabawne.

Bawi mnie argument mówiący o tym, że robić gównoburzę jest komu, a nie ma komu pracować na dobro ligi. Zobaczmy więc na FT, po kolei: Vanpraag sędziował w tym sezonie 8 meczów, Plonek 8, Cysu 12, Sasla 4. Paboł był długi czas skarbnikiem ISQ, Cysu był pulowym. Mamy dwa zespoły, w których jest łącznie 17 zawodników, staramy się dawać jeździć każdemu niezależnie od poziomu (zobaczcie wyniki ostatnich meczów Gołębi).

Na tyle ile się da sprawdzić na forum, zawodnicy FT/GT wpłacili łącznie od początku 2023 roku na quiz 422,64 zł. Gdyby każda z siedmiu drużyn w pierwszej lidze wpłaciła tyle, nie musielibyśmy się co roku martwić o opłaty związane z serwerami, domenami i utrzymaniem czata. Niestety tak nie jest.

Organizujemy turnieje towarzyskie, na które zapraszamy wszystkich quizowiczów. Mega duży turniej Artura, pomniejszy mój o zielonogórskim żużlu. Robimy naprawdę więcej niż minimum, żeby tylko być w grze, staramy się więcej niż musimy jako drużyna.

Oczywiście - nie staramy się jako jedyni, jest wiele osób, które robią dużo więcej niż ja dla rozwoju i utrzymania tego quizu, chwała Wam za to, ja po prostu pokazuję, że nie wypadliśmy sroce spod ogona i nie jesteśmy pierwszymi lepszymi bobkami, które wchodzą na forum tylko po to, by kogoś pogrzebać, oczernić lub publicznie zdyskredytować, my również staramy się, aby quiz był lepszy dla nas wszystkich. Nie tylko gównoburzami.

I robienie z nas oszołomów tylko dlatego, że ktoś miał jakieś obiekcje względem pewnych prawidłowości które zauważył Cysu (słusznie czy niesłusznie, nie mnie oceniać) jest dla mnie zabawne, bo cały czas myślicie, że jesteśmy pryszczatymi nastolatkami w 2006 roku, którzy krzyczą po każdym biegu "FT protest".

Nie rozumiem natomiast jednej rzeczy - czemu nikt oprócz Yarasa (chapeau bas szefie!) nie skupił się na merytorycznej treści wpisu Cysa? Bo dotyczy Kaspera, a nie kogoś mniej znanego? Albo dlatego, że jest z FT, czyli z krzykaczy? Come on. Jestem poniekąd pewien, że gdyby podobne zarzuty pojawiły się w stosunku do kogoś na moim poziomie, to byłoby to wnikliwie analizowane. Nie wiem czy Cysu ma rację, być może nie, natomiast jeśli wszystkim nam zależy na dobrze tego quizu, to dużo lepiej byłoby czytać odpowiedzi na pewnym merytorycznym poziomie, niezależnie od tego czy są zgodne z tym co napisał Cysu czy nie. Jak już pisałem wyżej Yaras jako jedyny się wypowiedział na temat i nie zgodził się z Cysem. I chwała mu za to.

Ja nawet nie wiem do końca w której drużynie jest Kasper, bo mam to w pompie, jeżdżę w drugiej lidze, więc nie bardzo nawet kojarzę składy. Nie zauważyłem na co dzień, żeby robił coś złego, nie chcę się skupiać na fakcie, czy jest to prawda czy nie, bo nie mam do tego prawa - zupełnie tego "na żywo" nie zauważałem. Nie rozumiem natomiast deprecjonowania autora tego tematu bo "śmiał śmieć" zauważyć pewną prawidłowość. Ja doskonale rozumiem, że cała sytuacja może być niesmaczna dla Kaspera, którego bardzo lubię (będę to powtarzał w każdym poście, żeby nie było, że wieszam na nim psy), a Cysu (którego jeszcze bardziej lubię), może nie mieć racji. Natomiast wydaje mi się, że wszyscy, od Witka, który zjadł zęby na prowadzeniu tego quizu, przez Kaspera, Cysa czy Molkena, który ma już ISQ coraz bardziej w pompie, zasługujemy na to, żeby rywalizować w równych i uczciwych warunkach.

Jeśli pojawia się jakieś podejrzenie, słuszne czy nie - fajnie byłoby o tym jak dorośli ludzie porozmawiać, a nie robić z nas oszołomów. Cysu przecież sto lat spędził jako osoba publiczna zarówno w żużlu, jak i dziennikarstwie sportowym - czy gdyby nie był pewny swoich słów, to czy wystawiałby swoją reputację na szwank i strzelałby ślepakami w kierunku kogokolwiek? Wątpię. A robicie z niego i nas (jako jego kumpli) bandę oszołomów, zamiast skupić się na istocie tematu.

Rozpisałem się, bo zawszę mam wenę do pierdółek, więc gratuluję każdemu dotrwania do końca. Tym co nie dotrwali też gratuluję i rozumiem.

Buziaczki misiaki!

[hN]

Ale nie zamierzałem nikogo argumentami powalać na deski.
Po prostu nie podoba mi się to co po pierwotnym poście stało się w tym wątku i wyraziłem swoje zdanie Halu.

Nic oceniać nie zamierzam. Czekam za to aż przeklikamy statystyki spisu wszystkich w ISQ, żeby mieć stuprocentową pewność, że tylko Kacper ma takie cyferki.

[LyderKKZ]

Słuchaj mnie tylko słabi, że przez cały dzień tylko Yaras odniósł się w jakiś sposób do postu Cysa. Ja nie liczę, że wszyscy będą nic brawo Cysowi i podziękują mu za wykonanie dobrej roboty.

Ja sam nie wiem co o tym myśleć, ale ze zwykłego szacunku do wszystkich dyskutujemy na argumenty, a nie róbmy teraz wojny o to czy FT jest cacy czy be. Jak ktoś ma ze mną jakiś problem to albo PW albo osobny temat.

Ja jedynie próbuje swoimi wpisami nakłonić do dyskusji a mam wrazenie, że niektórzy chcą ze mną zrobić największego wroga Kaspiego. Ja wiem, że temat jest trudny i żadna ze stron nie jest w stanie obronić swojego zdania. Fajnie jednak jakby się Koledzy zaczęli wypowiadać z sensem typu: Zgadzam się lub nie, ale/ponieważ...

Ogólnie to nie jest mi to specjalnie do szczęścia potrzebne, ale jeśli to ma być zabawa to chciałbym, żeby to było fair (i od razu zaznaczam, że tym zdaniem nie stwierdzam, że Kasper robił walki, choć pewnie część osób to sobie właśnie dopowie)

[Daniel]

Nie będę obiektywny i z góry to uprzedzam. Znamy się z Kacprem od wieków, bywało, że jeździliśmy w tych samych drużynach, spotkaliśmy się też na różnych imprezach w Toruniu osobiście. Zawsze byliśmy zaciętymi rywalami w bezpośrednich meczach czy turniejach, bo wiadomo było, że obaj mamy duże szanse np. na kolejne tytuły IM. Przez te lata udało się jednak zachować dobrą relację, opartą na szacunku dla umiejętności konkurenta. Nie jest tak, że mamy kontakt codzienny, dawniej bywał częstszy niż dziś, ale jeśli jest ktoś, komu miałbym zaufać, że nie oszukał w ISQ, to na pewno on także będzie w tym gronie.

Tyle prywaty. A przechodząc do przedstawionych argumentów. Pomijając znajomość z Kasperem, myślę jednak, że mogę spróbować ocenić same wyścigi. Nie patrzę tu na czystą matematykę i to, czy spisał X razy, czy jednak Y razy. Liczba wklejonych screenów robi wrażenie, to nie jest zrobione po łebkach, problem w tym, że ja tu nie widzę licznych podpadających wyścigów. Przejrzałem wiele screenów trójkowych, o których wspomniał Cysu w swoim drugim poście. Widzę tu trójkę, tam trójkę, ale nadal nie wiem, co jest w nich dziwnego. Miałbym prośbę, żeby w natłoku tych dziesiątek wyścigów skupić się może na tych, które miałyby być kontrowersyjne i nam wszystkim je wskazać. Bo patrząc na dwójki, to też zaczyna się zupełnie normalnie - Falanga pisze dobrą odpowiedź, Kasper spisuje, w dodatku wolno. Wcześniej nie spisał Pogorzelskiego, gdzie, już pomijając wiedzę, miał od sędziego "nie" po 1,7 sekundy. Nawet jakby spisywał, to by zdążył skasować. Warto na to zwrócić uwagę - braku spisu po szybkim "nie" jest tu całkiem sporo.

Są też biegi, gdy Kasper faktycznie coś pominął - np. Cysu napisał Skowrona, a Kasper go nie spisał, bo zapewne zdążył przeczytać, że nazwisko Skowrona było już w samym pytaniu. Są też biegi, które akurat dobrze pasują do przedstawionej teorii - np. o Affelta. Czemu tej odpowiedzi, która mogłaby mieć sens i która narzucała się jako prawdopodobna, Kasper jako jedyny nie napisał? Nie wiem. Ale takie biegi wcale nie są większością w skali wszystkich screenów, które dziś wklejono.

A jeśli chodzi o wspomniane "stękanie na FT". Skąd ono się wzięło? Bo po poprzedniej aferze z BAD ludzie zobaczyli, że rzucanie takich tematów na podstawie poszlak, a nie dowodów, do niczego dobrego nie prowadzi. W zeszłym sezonie był przypadek, gdy w drużynie A zawodnicy B i C w wyścigu ligowym strzelali jakieś fikcyjne nazwiska, by w 55 sekundzie perfekcyjnie udzielić trudnej odpowiedzi w odstępie może pół sekundy po sobie. Odbiór na czacie był wiadomy, ale nie było dyskusji na forum, nie było postępowania Zarządu. Czemu? Bo i tak nie byłoby dowodów. Być może to zabrzmi kontrowersyjnie, ale chyba wielu z nas pogodziło się z tym, że czasem lepiej wybrać domniemanie niewinności i pogodzić się, że zapewne ktoś zagra nieuczciwie w jakimś biegu, niż przez wiele dni roztrząsać coś na forum wiedząc, że dowodów nie będzie, a quiz finalnie ucierpi nawet bardziej niż gdyby przymknąć oczy. Jakiekolwiek screeny, analizy czasów itp. pozostaną poszlakami, a nie dowodem takim, jak np. historia Radka sprzed lat. Zamiast coś wyjaśnić, można w efekcie osiągnąć tylko tyle, że atmosfera w quizie będzie zatruta, a niektórzy zrezygnują z dalszej jazdy. Znamienne, że rok temu był wywiad z Malakiem, gdzie mówił on, że brakuje mu BAD, dziś Kasper też pisze, ilu ciekawych zawodników BAD wtedy pokończyło kariery. Oczywiście formalnie BAD nie wyrzucono z quizu - kary dostał jednak każdy, nawet zawodnicy, którzy w ogóle nie jechali w biegach o Wyera i Templetona, w sumie do dziś nie wiadomo za co (ktoś mi wyjaśni, czemu 50 pytań kary dostali np. Paweu albo Matic? czemu była taka jazda po Mezzim, który dostał zawieszenie na 2 lata, choć nie jechał w żadnym kontrowersyjnym biegu?). Czas pokazał, że była to droga donikąd, bo sprawy biegu o Wyera i tak wcale nie wyjaśniono (a przynajmniej ja nie wiem, czy był tam Discord, coś głosowego, coś wideo?), pozbyto się za to całej drużyny, karanej jak leci, i na długo zepsuto atmosferę w quizie.

I teraz to samo wraca - na cztery sezony po reaktywacji po raz trzeci ze strony osób związanych z tą samą drużyną zaczyna się jakieś śledztwo i jakieś screeny. Raz było celnie (Jakubo), raz częściowo (BAD ), teraz znowu. I właściwie nie bardzo wiadomo, co tu ma się dalej wydarzyć? Autor, którego wiedzę bardzo cenię i który jest znakomitym zawodnikiem ISQ, zaznacza, że nie chce nikogo karać ani weryfikować. To po co ten wpis? Co ma na celu? Czy Kasper ma się bronić? Czy mamy ot tak sobie przeczytać, a jutro wątek sam wygaśnie? Czy Zarząd ma działać?

Widać, że Cysu podszedł poważnie do przygotowania swojego wpisu. Przeanalizowano wiele meczów, to chyba nie jest skojarzenie typu "przyszło mi do głowy rano, napiszę w ciągu dnia". Nie można było jednak o czymś wspomnieć np. już w połowie sezonu? Sprawa BAD została ogłoszona w finalnych momentach sezonu, sprawa Kaspera tak samo. Może to przypadek, ale w praktyce znowu oznacza to, że w momentach, które powinny być świętem ISQ, mówimy o czymś innym i już tego święta quizu nie będzie.

Cenię ludzi z FT - z Plonkiem często żartujemy o naszych wyścigach, są w klubie osoby zaangażowane w sędziowanie, są ludzie z dużą wiedzą. Wiele osób angażowało się angażuje w różny sposób w ISQ. FT jest quizowi potrzebne i nie chcę żeby wyszło, że wpisałem się w nurt powyższych postów skupiających się nie na Kasperze, a na FT właśnie. Nie mówię w żadnym razie, że należy przymykać na wszystko oczy, ale nie wierzę już w to, że jakiekolwiek śledztwa tego typu i analiza iluś tam meczów z całego sezonu coś wykryją. Bo nawet jeśli znajdzie się jakąś prawidłowość, to i tak będzie to przypuszczenie i zarzut rzucony w quizową przestrzeń. Bez dowodów, za to z ciągłym wzbudzaniem podejrzeń w quizie. Jak widzę, ja też już zostałem prześwietlony, wprawdzie jako przykład potwierdzający tezę o kimś innym, ale też sprawdzono mój cały sezon. Pewnie jakbym spisywał podobnie do Kaspera, to ten wątek byłby o nas obu?

I to nie tak, że teraz mamy się podzielić na dwa obozy - reszta broniąca Kaspera i FT jako samotny żagiel po drugiej stronie. W tym natłoku sugestii Eric napisał dziś, że "o moze niech czat jednak nie liczy i nie podaje w ogole literowek i problem z glowy". Szkoda, że coś w tym jest, bo miały to być takie fajne atrakcje.

[hN]

Polczaty - NADCHODZIMY!

[Cysu]

Odniosę się jeszcze do dwóch postów.


Temat został zauważony w trakcie sezonu, ale po prostu liczyliśmy, że Kasper się opamięta.

Przeciwko Kasperowi jest przede wszystkim statystyka. Kasper ma spisanych 6 błędnych odpowiedzi. 6! w trakcie całego sezonu 16. W lidze spisał błędną odpowiedź w lidze tylko 3 razy. To jest trzy razy spisana błędna odpowiedź po rywalach czy kolegach z drużyny. Ma za to doskonałego nosa do spisywania odpowiedzi prawidłowych - w tych przypadkach spis pojawia się w ciągu kilku sekund.

Cysu w ciągu pierwszych trzech kolejek ma takich spisanych takich odpowiedzi 7.

=Przede wszystkim widzę dobry spis z którego są dwójki (powiem więcej, to się zdarza - w moich statystykach jest sporo dwójek) i w zasadzie tyle. Są sytuacje które moglibyśmy naciągnąć do tezy w poście otwierającym - np. z meczu z RS kiedy Kwiti pisze Słaboniów, Jessup Kociembów i Kasper spisuje prawidłowych Kociembów. Piszę o naciąganiu nieprzypadkowo, bo Słaboniowie lecą w 21. sekundzie, poprawna odpowiedź pada w 23. sekundzie, a to wystarczająco dużo, by nawet w przerwach od myślenia i spisywania doczytać sobie pytanie. Jeśli się to zrobi, to wykluczy się Słaboniów mając podstawową wiedzę żużlową (a wg moich skromnych obserwacji Kasper ma ją na nieco wyższym poziomie).

Yaras masz dużo dwójek... ale dla przykładu we wczorajszym meczu (3,2,2,3,1) spisałeś dwa razy błędną odpowiedź. Czyli jeszcze raz i wypełniłbyś Kaspera tegoroczną ligową normę. Kasper drugi błędny spis w lidze zanotował w 11 kolejce.

Jestem też admiratorem podpunktu "Dla porównania Przykład biegu z sezonu 14". Skrinów nagromadzonych więcej niż z telegazety a tutaj cyk - jeden skrin naprzeciwko się uchował, który nie mówi nic, poza tym, że Kasper przywiózł zero (niesamowite! czy to w ISQ możliwe?); ja wiem, że wtedy nie było transcriptów, ale porównywanie tysiąca skrinów do jednego wygląda na przejaw skrajnie złej woli.

Skrin pokazuje tylko, że w tamtym biegu finał IM ISQ, Kasper spisał dwukrotnie błędną odpowiedź. Coś co w sezonie 16 mu się nie zdarza.

Widzę tu trójkę, tam trójkę, ale nadal nie wiem, co jest w nich dziwnego. Miałbym prośbę, żeby w natłoku tych dziesiątek wyścigów skupić się może na tych, które miałyby być kontrowersyjne i nam wszystkim je wskazać.

Pokaże kilka screenów z opisem.

Tutaj trwa strzelnie. Kasper ani razu nie ufa żadnemu z uczestników biegu.



Tu jak widać też nie podejmuje próby spisu. Nie pasuje mu Chlebowski, Tkocz, ale Worynę już próbuje.


Tutaj mamy z kolei dużą strzelankę. Kasper spisuje tylko jedną odpowiedź - tę prawidłową.

https://i.postimg.cc/zX91nMyz/4-bieg-je ... pszych.png

Tu mamy podobnie - strzelanka w miastach. Kasper nigdy nie spisuje.


Tu mamy mnóstwo prawdopodobnych nazwisk. Pada błędnie Ravn, Jorgensen, Eriksen. Kasper decyduje się na spis tylko prawidłowego Eskildsena.


W lidze błędną odpowiedź spisuje średnio raz na prawie 30 wyścigów! Naprawdę NOS do wyczuwania prawidłowych odpowiedzi doskonały w tym sezonie.

[igła]

akurat ten ostatni screen to czemu Kasper spisuje Lucero skoro widzi ze odpowiedz Steve Lucero ma 9 litów, więc jest błędna całości? Gdyby Lucero było dobrą odpowiedzią, lity byłyby tylko z powodu imienia

Robimy z niego geniusza oszustwa, a z drugiej strony taka amatorkę by odwalił?

Kupuje też to co mówi Daniel, wiele odpowiedzi, których Kasper nie spisywał mogł wykluczyć sam czytając pytanie.

[Cysu]

Ok. 9 litów z złym kluczem to jednak już coś blisko. Nie masz czasu na liczenie. Samo Steve to 5 liter. (Spacja jak -6?) Masz już tylko 4 lity bez tych pięciu. Wystarczą lity w nazwisku.

No ale ok. Możemy przyjąć że czwarta zła.

[Citas]

Jak się pojawił ten temat, że Kasper oszukuje to stwierdziłem, że to niemożliwe, kto jak kto, ale nie Kaspi. Statystyka ewidentnie świadczyła przeciwko niemu, ogromny materiał poszlakowy, ale jak się przyjrzeć to coś jest nie tak. Oczywiście nie chciało mi się przeglądać wszystkich screenów, pierwsze kilka nie było jakoś podejrzanych, głównie to ludzie po Kasperze spisywali. Wreszcie pojawiło się kilka z opisem i jeśli to są najcięższe działa przeciwko niemu to według mnie jest czysty.
Pierwszy screen: to tam mało kto spisywał cokolwiek, raczej było wyczekiwanie na potwierdzenie przez sędziego, a w przypadku eastbourne po co spisywać skoro i tak 1-5.
Drugi. Chlebowski niespisany, a może pojawiły się spisy innych przed klikiem enter? Reszta to każdy strzela swojego.
Trzeci, Dadele sedzia zdążył zaprzeczyć, pydzik spisany z innym miastem, a inne miasta były albo zaprzeczane albo szła podpowiedź albo Kasper był zajęty pisaniem swojego
Czwarty to na początku jest spis tylko z dobrym kluczem, potem po co spisywać jak 1-5, eriksena nikt nie spisywał, a pojawiła się podpowiedź.

Daniel, a co niby da to co Eric napisał, żeby czat nie zliczał literówek. Przecież funkcjonalność można wyłączyć dla wszystkich, oprócz użytkownika Kasper.

[LyderKKZ]

Fajnie Citas czy wcześniej Daniel, że się odwołujecie do posta Cysa z początku tematu. Fajnie, że macie inne spojrzenie na ten temat i uwierzcie mi, że mimo przyjaźni z Cysem czy resztą chłopaków z FT, chciałbym, żeby stanęło na tym, że Kasper jest czysty. Znalezienie przekrętu w zabawie jest ostatnią rzeczą jakiej nam tutaj trzeba.

Tylko z drugiej strony mam wrażenie, że 3/4 screenów można obalić jeśli będziemy analizować je oddzielnie. Zakładam, że po jednym poście znalazłoby się na każdego uczestnika quizu. Tylko tutaj chodzi o skalę całego sezonu. W połączeniu z tym, że Kaspi jest twórcą czatu i jako jedyny (chyba) ma dostęp do wszystkich jego funkcji, sprawia, że mam wątpliwości. Być może ten drugi argument sprawia, że Cysu zwrócił uwagę akurat na Niego. Szczerze nie wiem i próbuje podchodzić do tematu obiektywnie. Wiem tylko to, że znam Cysa już wiele lat i jestem przekonany, że nie ruszyłby tego tematu po jednym meczu czy pod wpływem emocji po jednej porażce. Dlatego też zabieram głos, bo uważam, że bez względu na efekt, wypada się nad tym tematem zastanowić.

[Aszotek]

Kasper 5 razy był też ostatni. Brakuje mi analizy tego, dlaczego wtedy - zakładając, że widział literówki - nie spisał dobrej odpowiedzi.

I mowa tu o samej lidze. A przecież w Grand Prux też pamiętam kilka zer Kaspera.

[Eric]

no tym tokiem rozumowania Citas to wlasnie Kasper moze i nawet przeczytac wszystkie pytania wraz z odpowiedziami, wiec moze w ogole nowy czat? I w przyszlosci tylko czat, ktorego autorem nie bedzie zaden zawodnik... To chyba jednak by za daleko poszlo. Zalozylem, ze jak usuniemy liczenie literowek to wrocimy do tego co bylo wczesniej i po prostu tej funkcjonalnosci nie bedzie. No ale w sumie jezeli maja byc podejrzenia dalej to nic to nie da. Chyba, ze po kolejnym sezonie (bez liczenia literowek) znowu policzymy i okaze sie, ze Kasper w nowym sezonie spisal np z 30 blednych odpowiedzi to wtedy bedzie juz luz

Co do tych screenow jeszcze to one moze i moga cos pokazac, ale kij ma dwa konce i tego nie pokazujecie. Jezeli rzeczywiscie Kasper mialby z takiego czegos korzystac to jak dajac za przyklad screen nr 1 mialby myslec ze cradley heath to bedzie dobra odp skoro przed chwila nie spisywal (rzekomo z tego wzgledu) rygy i londynu, ktore mialy miec 5 lit? Jezeli Kasper mialby tak wytrawnie oszukiwac w zwiazku z tymi litami to jak moglby pomyslec ze cradley heath do rygi czy londynu ma tylko 5 lit?

Do Aszotka - moze dla niepoznaki? dlatego wlasnie ta dyskusja do niczego chyba nie doprowadzi, bo mocnych dowodow nie bedzie, a tak naprawde domniemywac mozna wszystko.

[Aszotek]

Do Aszotka - moze dla niepoznaki? dlatego wlasnie ta dyskusja do niczego chyba nie doprowadzi, bo mocnych dowodow nie bedzie, a tak naprawde domniemywac mozna wszystko.

W punkt Eric. Właśnie o to mi chodziło stawiając to pytanie i widzę, że od razu załapałeś. Obojętnie, jaką hipotezę tu postawić, każda będzie miała argumenty. Jeden powie, że to dowód na uczciwość, drugi że po prostu spryt i celowe zagranie.

[LyderKKZ]

Ja się z Wami zgadzam, ale jak już się mleko rozlało to warto zapoznać się z tematem. Finalnie i tak niesmak pozostanie. Nikomu tutaj nie zależy na karaniu czy usuwaniu kogokolwiek. Uważam też, że ten temat można było ograniczyć np. do dziesięciu postów, ale szybko teorie Cysa zostały obalane tym, że FT zawsze i o wszystko się czepia, a nie tym, że część screenów można szybko/łatwo obalić.

Do mnie tylko przemawia fakt, że Kasper jako twórca czatu ma tych złych spisów bardzo mało, bo chyba o to w tym chodzi. I dlatego mam tutaj wątpliwości co do uczciwości, ale myślę, że każdy kto na to spojrzy z boku nie dałby sobie ręki uciąć, że którakolwiek ze stron ma 100 procent racji.

[Bili]

Szczerze mówiąc to przejrzałem, jak na razie ok. 40 screenów i żadnej prawidłowości nie znalazłem. Ze trzy trochę dziwne biegi i jak dla mnie jeden faktycznie podejrzany. Praktycznie wszystko można wytłumaczyć wiedzą lub stopniem przeczytania pytania. Może się mylę, ale tyle to na każdego można znaleźć. Jednak ekspertem w spisie nie jestem, bo odpowiedzi, które wydają mi się błędne, spisuje tylko jak spanikuje albo wiem, że pominąłem pół pytania.