Rola spisu w ISQ - propozycja zmiany

[hN]

Temat myślę jest przeorany w kilka godzin przez społeczność ISQ, ale chętnie dorzucę jeszcze ogólny kontekst od siebie.

Każdy kto dłużej jest w ISQ znalazł sobie rolę, przyzwyczaił się do obecnej sytuacji i mniej lub lepiej się w niej odnajduje.
Internet Speedway Quiz polega na szybkim czytaniu, kojarzeniu znanych sobie faktów i pisaniu.

Twoja propozycja PiotrekSL zakłada, że mamy nieopisany potencjał ludzi, którzy nie mają do czynienia z klawiaturą, nie potrafią pisać, czytać i szybko kojarzyć faktów. To tak jakby do żużla pchać kogoś kto nie umie utrzymać równowagi na jednośladzie, przez wymuszenie jazdy z bocznymi kółkami na wszystkich.

Oczywistym jest, że z założenia Quiz w obecnej formie nie jest dla wszystkich. Tylko, że żadna forma tego nie zmieni. Wiedza w ogóle kibicowskim o historii sportu żużlowego jest bardzo mała.

Głównym celem ISQ jest dobra zabawa przez poznawanie żużla i ten dreszczyk, podbicie serduszka jak pojawia się pytanie i wiesz, że zaczął się wyścig z czasem. Nigdy nie wiesz, kto akurat może znać odpowiedź na pytanie. I to jest to po co tu jesteśmy. A nie to, żeby znać odpowiedź na każde pytanie.

[lowigus]

Temat był wałkowany zaraz po powrocie ISQ i to chyba z mniejszym limitem czasowym. Wtedy jeszcze nikt nie wiedział, że odpowiedzi poleca tak szybko. Przeciwników było znacznie więcej niż zwolennikow, więc raczej to nie przejdzie. Jeśli Kasperowi będzie się chciało, to może zrobić taką formę jako alternatywę, może przyda się na jakieś turnieje. W lidze myślę, że nie ma o tym mowy.

W pewien sposób problem szybkich odpowiedzi można rozwiązać samymi pytaniami. Nie zapominajmy, że często odpowiedzi w 3 sekundy są też dla wybicia z rytmu przeciwnika. Mam kilka propozycji jako pulowy i obserwator meczow, ale przedstawię je po sezonie.

[Osvald]

To ja ze swojej strony mogę dodać jedynie to, że moim zdaniem spisywania nie da się wyeliminować bo od zawsze było to elementem ISQ. Jedyne co to można by było zrobić to aby każdy zawodnik widział odpowiedzi rywala z opóźnieniem ale i to nie wyeleminuje spisywania.
Ale za to poruszony został temat tego, co najważniejsze czyli jak ściągnąć więcej ludzi do quizu. Często opinie są takie, iż ludzie rezygnowali z ISQ z powodów braku czasu. Myślę że jest jeden z powodów, równie częstym powodem było to, że każdy chciałby się bawić ale nie kazdy ma rozległa wiedzę aby sprostać pytaniom, które po kilkunastu sezonach zaczely głównie poruszać tematykę, która interesują się nieliczni czyli wczesne lata historii speedwaya. Do tego doliczmy, to że w pierwszych sezonach quizu średnia długość pytan oscylowala koło 200 znaków, nie były długie ale za to można było takie pytanie przeczytać w całości i odpowiadać, później z sezonu na sezon zaczęto lobbować coraz dłuższe pytania, które miały niby być lepsze i ambitniejsze. Tu już punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, dluzsze i trudniejsze pytania, to jest zniechęcające kogoś kto chciałby się pobawić a nie wkuwac całą historię na blache. Nie oszukujmy się ze obecnie długość pytan promuje ludzi kojarzących fakty po kilku słowach i szukających klucza a nie kogoś kto chciałby przeczytać pytanie i odpowiedzieć. Na przeczytanie pytania potrzebne jest coś koło 10 sekund przy obecnych dlugosciach więc ja mam z kolei pomysł aby cos w tym fakcie wykonać abysmy mieli szansę przeczytać pytania w trakcie biegu a nie po nim. Jak już każdy coś proponuję to ja z kolei proponuję aby spróbować czegoś takiego aby pytanie pojawiało się na czacie litera po literce (coś jak informacja przed wejściem na czat o wsparciu quizu finansowo) lub słowo po slowie( cos w stylu karaoke) i dopiero po ostatnim slowie aby pojawił się klucz odpowiedzi i od tego czasu liczyć czas wyścigu. Lub ewentualnie jeśli technicznie nie jest możliwe coś takiego to wariant drugi aby pytanie zostało zadane i po upływie 10 sekund pojawił się dopiero klucz, a kto odpowie przed pojawieniem się klucza zostanie wykluczony za taśmę. Myślę że to jest jakaś opcja abysmy zaczęli się bawić i mieli okazję do czytania pytan aby rzeczywiście promować historie naszej ukochanej dyscypliny i poszerzać swoją wiedzę na jej temat.
Fajnie ze są w quizie ludzie którym zależy na tym aby była to zabawa dla większego grona ludzi, nie zamykajmy się w wąskim gronie bo to może być opłakane w skutkach.
Pozdrawiam wszystkich.

[lowigus]

Kiedyś był też pomysł, aby pytanie szło w częściach, powiedzmy po jednej ulatwiajacej informacji/zdaniu co 5/10 sekund.

[hN]

To byłoby fajne.


Sympatyczny australijski zawodnik.




Słynął ze swojego luźnego podejścia do życia i otaczającej go rzeczywistości.




W swojej karierze reprezentował barwy wielu klubów.




Jego największym sukcesem było jednak występ w finale IMŚ.




Finał ten odbył się na wspaniałym stadionie.



Był to drugi finał rozegrany w tym kraju.




Podaj jego imię i nazwisko.

[lowigus]

Jeśli dalej tak będą pisane pytania to faktycznie bez sensu, ale to jest osobny temat, który właśnie chce poruszyć po sezonie.

Napisałem też, że wraz z upływającym czasem wklejane byłyby ułatwiające zdania, a powyższy przykład nie bardzo spełnia ten warunek

[hN]

W drugą stronę też średnio, bo "Marek Nowak" od Paboła w ostatnim meczu BAD-FT padł po niecałych 3 sekundach po pierwszym zdaniu pytania, które brzmiało mniej więcej "Urodzony w Niechanowie".

A po takiej zmianie Paweł musiałby czekać na klucz, bo kto wie czy autor pytania nie chciałby podania nazwy jego ostatniego klubu.

Wszystkie zaproponowane zmiany są ingerencją w integralne części ISQ i w to dlaczego quiz jest wyjątkowy.
Od zawsze rywalizacja w Quizie opierała się na szybkim czytaniu ze zrozumieniem, kojarzeniu faktów, cwaniactwie i szybkim pisaniu.
Turniej spisu też pokazuje, że Ci, którzy często są świetnymi spisywaczami w lidze niekoniecznie piszą najlepiej na "sucho" ze spisu, po prostu są bardziej cwani i wiedzą co robić.

Z mojego osobistego punktu widzenia to każda "innowacja" w tych kwestiach jest jak zmuszanie najlepszych na żużlu do przykręcania bocznych kółek, żeby Ci, którzy nie potrafią jeszcze jeździć mieli równe szanse.

[Tępy]

To z mądrych pomysłów. Kasper czy jest możliwość zrobienia opcji chatu jak teams-ów czy innej tego typu platformy? Jedziemy na 0 literówek i bieg z włączonym mikrofonem i kamerą, żeby uniknąć googlowania i discordowania.

[Osvald]

W drugą stronę też średnio, bo "Marek Nowak" od Paboła w ostatnim meczu BAD-FT padł po niecałych 3 sekundach po pierwszym zdaniu pytania, które brzmiało mniej więcej "Urodzony w Niechanowie".

A po takiej zmianie Paweł musiałby czekać na klucz, bo kto wie czy autor pytania nie chciałby podania nazwy jego ostatniego klubu.

Wszystkie zaproponowane zmiany są ingerencją w integralne części ISQ i w to dlaczego quiz jest wyjątkowy.
Od zawsze rywalizacja w Quizie opierała się na szybkim czytaniu ze zrozumieniem, kojarzeniu faktów, cwaniactwie i szybkim pisaniu.
Turniej spisu też pokazuje, że Ci, którzy często są świetnymi spisywaczami w lidze niekoniecznie piszą najlepiej na "sucho" ze spisu, po prostu są bardziej cwani i wiedzą co robić.

Z mojego osobistego punktu widzenia to każda "innowacja" w tych kwestiach jest jak zmuszanie najlepszych na żużlu do przykręcania bocznych kółek, żeby Ci, którzy nie potrafią jeszcze jeździć mieli równe szanse.

No tak, tyle że gdzie jest sens pisania pytan na 500 znaków aby promować historie ISQ jak po 20 znakach już ktoś odpowiada na zywiol... Jestem zdania że i tak by odpowiedział najszybciej przy ewentualnym utrudnieniu w postaci czekania na klucz skoro od razu kojarzył.


Każda innowacja ma zawsze grono krytyków i to w każdej dziedzinie życia, gdzie jest przyzwyczajenie że coś jest takie jakie jest i lepiej nie zmieniać. W żużlu też były i tłumiki i opony i inne wynalazki a predzej czy pozniej i tak ci co krytykowali przerzucili się na innowacje.

Czat gdzie pytania widzą tylko uczestnicy też miał grono krytyków, nawet ISQ się podzielilo na dwa bataliony po 3 sezonie, a jednak to się sprawdziło. Nie bójcie się zmian, bo nie są one aby były komuś pod górkę ale po to aby wyrównać szanse i dać szansę większej ilości ludzi do poznawania historii ISQ.

[Malak]

To z mądrych pomysłów. Kasper czy jest możliwość zrobienia opcji chatu jak teams-ów czy innej tego typu platformy? Jedziemy na 0 literówek i bieg z włączonym mikrofonem i kamerą, żeby uniknąć googlowania i discordowania.

To nie łatwiej po prostu jechać ISQ na Teamsach?

[lowigus]

W drugą stronę też średnio, bo "Marek Nowak" od Paboła w ostatnim meczu BAD-FT padł po niecałych 3 sekundach po pierwszym zdaniu pytania, które brzmiało mniej więcej "Urodzony w Niechanowie".

A po takiej zmianie Paweł musiałby czekać na klucz, bo kto wie czy autor pytania nie chciałby podania nazwy jego ostatniego klubu.

Wszystkie zaproponowane zmiany są ingerencją w integralne części ISQ i w to dlaczego quiz jest wyjątkowy.
Od zawsze rywalizacja w Quizie opierała się na szybkim czytaniu ze zrozumieniem, kojarzeniu faktów, cwaniactwie i szybkim pisaniu.
Turniej spisu też pokazuje, że Ci, którzy często są świetnymi spisywaczami w lidze niekoniecznie piszą najlepiej na "sucho" ze spisu, po prostu są bardziej cwani i wiedzą co robić.

Z mojego osobistego punktu widzenia to każda "innowacja" w tych kwestiach jest jak zmuszanie najlepszych na żużlu do przykręcania bocznych kółek, żeby Ci, którzy nie potrafią jeszcze jeździć mieli równe szanse.

Wtedy klucz bylby na poczatku. Oczywiscie trafienie po pierwszym zdaniu tez by sie zdarzalo. Tutaj mozna tez wprowadzac zasady typu 1 odpowiedz po kazdej czesci zdania (max 4) lub dac mozliwosc wystrzelania sie po pierwszej czesci pytania. To bylaby jednak rewolucja.

Rozumiem kazda ze stron i zmiana zasad wg mnie na pewno nie wplynie na wiekszy naplyw uczestnikow. Ten argument odpada. Po prostu forma naszego quizu wymaga szybkiego pisania/kojarzenia. 60-latkowie z wiedza moga sobie poklikac w quizie na SF.

Powszechnie wiadomo tez, ze przykładowo Misiowy (no offence) bedąc ustawiony w parze z kims z TOP5 mógłby przywozić wiele 5:1, a z kimś z małą wiedzą często może ratować jedynie 2:4. To jednak kwestia drużyny, jej konstrukcji i możliwości różnych wariantów. Dlatego nie jestem za wprowadzeniem rewolucyjnych zmian, jednak 10 sekund handicapu dla "niespisywaczy" bym spróbował.

Były argumenty, że sytuacji, w których prawidłowa odpowiedź pada w 5-6 sekund nie ma wiele. Racja, jednak jeśli są to dla wolno piszących wyścig się zazwyczaj kończy. Myślę, że byłoby również niewiele sytuacji, w których trójka zawodników odpowiada prawidłowo, a ten ostatni nie ma co robić. To 10 sekund to byłby to jakiś kompromis. Ten z wiedzą (z tych którzy grają) miałby dodatkowe 4-5 sekund w rywalizacji ze spisywaczami, a później spisywacze wciąż spełnialiby swoje zadanie i jechali na 5:1 lub 4:2.

Zgodzę się też z tym, że każdy w quizie już coś wie. Czasy spisywaczy pozyskanych z IFQ sie skonczyły. Jestem zwolennikiem testowania różnych rozwiązań jeśli są mozliwości techniczne. Naturalnym miejscem na to jest Liga Miast, każdy traktuje ją nieco luźniej niż ligę, dlatego możemy to sprawdzić, a później postanowić. Pozostaje pytanie czy jest sens, bo pewnie każdy pozostałby przy swoim zdaniu .

[hN]

To z mądrych pomysłów. Kasper czy jest możliwość zrobienia opcji chatu jak teams-ów czy innej tego typu platformy? Jedziemy na 0 literówek i bieg z włączonym mikrofonem i kamerą, żeby uniknąć googlowania i discordowania.

Nie mamy formalnej podstawy, żeby móc naruszać w taki sposób czyjąkolwiek prywatność w bliżej nieokreślonym celu.
Do tego nie mamy quizowej osobowości prawnej, żeby przetwarzać wizerunek zgodnie z UODO.

Chyba, że jest ktoś gotowy do opłacenia wszystkich certyfikatów z GIODO czy jak to się tam teraz nazywa, założenia firmy, która przetwarza dane osobowe i odprowadzania podatków z tego tytułu bez żadnego zysku.

To wtedy może zrobimy kamerki i mikrofony w czacie.

No tak, tyle że gdzie jest sens pisania pytan na 500 znaków aby promować historie ISQ jak po 20 znakach już ktoś odpowiada na zywiol... Jestem zdania że i tak by odpowiedział najszybciej przy ewentualnym utrudnieniu w postaci czekania na klucz skoro od razu kojarzył.

Ale kto każe pisać elaboraty. W regulaminie jest tylko to:
6. Minimalna liczba znaków, która musi znajdować się w pytaniu wynosi 200.

Dwieście (dokładnie to 204) znaków to tyle:
Sympatyczny Australijczyk, który w swojej karierze w Polsce reprezentował barwy Victorii Machowa. Jego największym sukcesem jest występ w finale IMŚ rozegranym w Monachium. Podaj jego imię oraz nazwisko.

To my jako społeczność piszemy dla siebie długie pytania. Nikt inny.

Każda innowacja ma zawsze grono krytyków i to w każdej dziedzinie życia, gdzie jest przyzwyczajenie że coś jest takie jakie jest i lepiej nie zmieniać. W żużlu też były i tłumiki i opony i inne wynalazki a predzej czy pozniej i tak ci co krytykowali przerzucili się na innowacje.

Ale nie zmieniało to istoty i zasad dyscypliny. Raczej były to zmiany takie jak u nas zasady odnośnie liczenia literówek w zagranicznych imionach.

Czat gdzie pytania widzą tylko uczestnicy też miał grono krytyków, nawet ISQ się podzielilo na dwa bataliony po 3 sezonie, a jednak to się sprawdziło. Nie bójcie się zmian, bo nie są one aby były komuś pod górkę ale po to aby wyrównać szanse i dać szansę większej ilości ludzi do poznawania historii ISQ.

Czat, który wyświetlał pytania tylko uczestniczącym w biegu przeciwdziałał parkingom na komunikatorach. Wtedy nikt nie miał smartfona w kieszeni, superszybkiego internetu z przekazywaniem obrazu, skype dopiero raczkował. Wypisanymi w tym temacie innowacjami chcemy zabierać przewagę tym, którzy ciężko na to pracowali, a nie przeciwdziałać oszustwom.

Lowi, Ciebie nie będę już cytował, tylko odniosę się do całości.

Zwycięskie czasy z finału MPK:
13,41
13,17
9,13
5,06
5,99
8,53
22,03
5,17
14,14
23,10
4,93
36,55
12,77
12,83
9,20
31,27

Pogrubiłem czasy z "pierwszą próbą". Mam wrażenie, że te 10 sekund bufora dałoby delikatną przewagę małej grupie quizowiczów o ile w ogóle by coś dawało. Wiem, że często myśli się w kontekście "pechowych pisaczy" o Vanpraagu i Jessupie - ale oni dużo biegów kończą po tych dziesięciu sekundach trójkami. Szukałem też "sromotnych przegranych" na spisie i chłopacy częściej kończą zerami te biegi, które kończą się daleko w trakcie biegu, a nie w pierwszych 10 sekundach...

[lowigus]

Czyli na tym przykładzie na pewno w 4 wyścigach trafionych w pierwszej odpowiedzi by to zadziałało i byłoby 4-5 sekund zapasu. Nie mówię, że zawsze ktoś by to wykorzystał, ale dałoby to szanse na rozpoczęcie pisania prawidłowej odpowiedzi . Jak widać spisywacze też nie mają się czego bać, wiele nie stracą.

[Paweu]

Ja dałem odpowiedź o Nike Lunna w 9,13s? Przy wysiadaniu z tramwaju? Nie chcę mi się w to wierzyć. W tamtym czasie wydawało mi się, że odpowiedziałem po przynajmniej 14 sekundach.

[hN]

Przeanalizowałem sobie czasy większej próby biegów (dokładnie 92) z All Star Week.
Przyjąłem zasady 10 sekund "wolności" od spisu. Do tego przyjąłem też dokładnie "<1,54" jako wartość "nie spisu". Wszystko powyżej tej wartości uznałem za spis. Wartość ta została wyciągnięta z najlepszej krótkiej, poprawnej odpowiedzi na IM Spisu.

Na 92 biegi:
W 35 padała poprawna odpowiedź przed 10 sekundą biegu. (38,0%)
W 20 z nich padała druga poprawna odpowiedź przed 10 sekundą biegu (21,7%)
W 8 z 20 biegów drugi zawodnik zgodnie z przyjętą zasadą "<1,54" nie spisywał (8,7%)
W żadnym z tych biegów trzeci zawodnik najprawdopodobniej nie znał odpowiedzi i mógł spisywać - różnica czasu wynosiła >1,54
W 13 biegach w limicie 10 sekund mieścił się 3 zawodnik, a w 10 biegach zmieściła się cała czwórka.

Przyjmując zasadę "<1,54" do 10 wolnych sekund bez widocznych odpowiedzi (czyli zakładając, że odpowiedzi po 8,46 i tak mogą być szybciej spisane), mamy 24 biegi na 92 (26,0%), w których handicap dawałby "wolniejszym od spisywaczy" dodatkowy czas na podanie odpowiedzi.

Średni czas handicapu dla 24 biegów, w których odpowiedź padała przed 10 sekundą biegu i pojawiał się spis to 3,93 sekundy (Najwięcej 6,73 sekundy, najmniej 1,57, mediana 4,07)


Odwracając teraz retorykę.
W 62,0% biegów handicap nie miałby żadnego znaczenia. (57 biegów na 92, w których poprawna odpowiedź padała po 10 sekundzie i była gotowa do spisu)
W 23,9% biegów poprawna odpowiedź padała po 30 sekundach biegu. (22 biegi na 92)
W 10,8% biegów druga poprawna odpowiedź padała bez spisu po 30 sekundzie biegu (10 biegów na 92)

Reasumując. W teoretycznym podejściu w mniej więcej 1/4 biegów będzie miejsce na handicap dla kogoś kto wolno pisze na klawiaturze, ale nadal musi szybko myśleć i czytać. Z drugiej strony w podobnej ilości biegów - poprawna odpowiedź i tak pada po podpowiedzi.

Jak ktoś chce sobie poteoretyzować to wrzucam dane. Puste miejsce to wykluczenia i braki odpowiedzi. W zestawieniu jest jeden bieg dodatkowy we dwójkę (7,84 oraz 7,87). Reszta to biegi objechane w co najmniej trzech.

Kod: Zaznacz cały

3	2	1	0
8,43	9,89	10,87	10,88
27,91	30,25	31,56	37,37
8,61	10,07	10,97	13,67
4,54	6,26	6,4	8,13
10,14	14,96	15,55	
48,13	49,04	49,32	
12,01	15,91	15,96	18,76
11,16	11,78	12,9	13,39
8,63	10,64	11,12	17,81
7,03	9,48	9,95	11,64
19,95	21,95	22,65	26,21
7,87	10,06	13,34	14,48
7,21	10,49	12,46	14,31
5,12	6,13	7,09	8,44
6,52	9,78	10,04	10,14
6,29	8,9	10,46	11,82
48,39	50,1	50,34	50,63
8,48	12,21	12,49	17,31
11,11	11,84	13,64	18,28
22,78	27,56	28,11	30,49
14,26	16,55	16,62	16,99
7,84	7,87		
9,93	12,14	12,16	12,89
42,35	42,91	45,48	
35,24	37,83	39,79	42,55
34,02	34,18	36,51	
4,91	6,59	6,96	
48,31	49,05	49,15	50,82
31,31	33	33,16	36,89
16,73	20,11	20,5	
10,78	10,89	11,49	
16,77	19,31	19,72	20,04
23,36	23,39	25,47	
11,28	12,43	44,5	45,37
19,98	22,24	23,97	25,85
37,06	37,76	38,23	
15,4	17,15	17,49	17,6
9,46	11,04	12	12,74
53,87	55,02	56,06	59,69
9,04	13,13	14,26	16,57
11,22	13,82	14,18	15,14
8,82	10,72	12,66	13,11
34,79	46,69		
34,49	34,94	36,39	36,41
27,67	34,47	34,65	34,74
33,81	35,9	37,13	38,55
15,1	17,68	19,61	
12,47	14,85	16,33	18,27
12,2	14,47	15,51	
36,69	39,64	39,7	40,04
16,5	16,6	19,12	
5,23	5,79	7,45	7,95
38,01	40,96	41,09	41,31
17,57	21,02	22,68	55,9
10,77	13,17	15,18	16,62
56,99			
48,62	57,05		
13,41	15,31	17,45	17,82
13,17	15,92	19,5	19,93
9,13	9,51	11	11,7
5,06	9,04	11,52	12,33
8,53	11,01	11,16	
22,03	23,84	24,12	25
5,17	7,86	9,67	9,89
14,14	17,62	18,96	20,6
23,1	25,86	26,31	
4,93	7,53	8	8,87
36,55	37,46	38,4	
12,77	14,64	15,61	18,51
12,83	15,5	16,2	17,77
9,2	15,18	23,51	
31,27	33,46	34	
7,92	10,69	12,26	
28,85	31,4	31,42	31,62
33,85	35,33	36,57	
44,66	46,63	46,94	
7,37	9,43	9,91	9,97
17,72	20,45	22,04	23,88
31,14	34,03	34,05	37,28
8,55	10,44	11,32	11,66
7,79	10,64	15,27	16,74
11,79	12,74	14,71	16
5,57	10,46	13,34	17
3,71	5,1	6,62	7,37
13,48	15,27	15,32	15,6
22,09	22,97	25,68	
39,76	40,02	41,8	52,1
3,27	4,21	4,83	6,75
5,05	6,66	6,67	9,74
6,65	8,3	9,15	9,82
7,06	7,76	11,07	13,81
4,92	6,54	8,98	12,67

[boski]

inny wniosek z tego jest taki, że raczej nie ma co się obawiać 10 powtórek w biegach :p

teraz inne pytanie, co miałoby się dziać po 10 sekundach przy założeniu, że do tego czasu nie widać odpowiedzi innych osób? Ta odpowiedź by się pojawiała? Wtedy spisywacze promowani byliby jeszcze bardziej niż teraz, bo mieliby gotową odpowiedź na tacy.

[Kwiti]

Dla mnie pomysł niestety kompletnie nietrafiony. Esencją ISQ jest rywalizacja, taktyka, dobieranie par w drużynie, umiejętność współpracy. Pytania na które odpowiadam sam to może mi pozadawać żona w domu, będzie to równie emocjonujące.

Chcemy teraz karać kogoś za to, że szybko czyta, innego za to, że szybko pisze, innego, że ogarnia przebieg biegu? Przecież w momencie, kiedy leci kilka odpowiedzi, to sztuką jest też spisać po odpowiedniej osobie, właściwą odpowiedź. Nie wspominam nawet o taktycznych rozegraniach biegu, wpuszczaniu rywali w maliny. Dlatego ISQ jest takie fascynujące i wciągające.

Idąc natomiast w stronę spisku, to już widzę, jakie daje to pole do popisu do googlowania odpowiedzi czy w skrajnych przypadkach nawet podawania sobie odpowiedzi na messengerze/discordzie itd.

Obrazową analogią są dla mnie kwalifikacje do GP w 2019 roku, gdzie zawodnicy jechali solo i byli ustawiani według czasów. Emocje po byku.

Wszystko w temacie.

[Falanga]

Konsekwentnie popieram pomysł Piotrka i deklarację Kaspra, by ten pomysł przetestować.

Ten pomysł Osvalda...

ja z kolei proponuję aby spróbować czegoś takiego aby pytanie pojawiało się na czacie litera po literce (coś jak informacja przed wejściem na czat o wsparciu quizu finansowo)

... jest również ciekawy i jeśli system na to pozwoli, spokojnie powinno się to przetestować.

[Aszotek]

A tego akurat nie popieram, nawet jeśli chodzi o testy, bo nie widzę sensu.

Malak pisał, że ukryte odpowiedzi rywali przez 10 sekund to byłoby karanie tych, którzy szybko czytają. Nie, nie byłoby to karaniem za szybkie czytanie, bo nadal wśród zawodników, którzy znają odpowiedź, najważniejszym czynnikiem byłoby szybkie przeczytanie pytania i napisanie poprawnej odpowiedzi. Zmieniona zostałaby jedynie zupełnie cała specyfika rywalizacji - jakby to wypadło, nie mam pojęcia. Uważam jednak, że warto po prostu to sprawdzić i wtedy dyskutować, czy rozwijamy pomysł, czy też go porzucamy zupełnie.

Natomiast pojawianie się pytania literka po literce to inna sprawa. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem zamysł, bo nigdy nie miałem tego komunikatu o wspieraniu quizu, więc nie mam porównania. Wyobrażam sobie jednak, że zamysł jest taki, aby pytanie nie pojawiało się od razu, tylko stopniowo. Dzięki temu szansę na jego przeczytanie będą mieli wszyscy, a nie tylko ci, którzy mają umiejętność wyłapywania kluczowych fragmentów pytania w kilkadziesiąt setnych sekundy. Ten zamysł jest moim zdaniem zwyczajnie błędny, bo jest to wyrównywanie szans przez pozbawienie niektórych ich atutów. W tym przypadku faktycznie osoby potrafiące mega szybko czytać, byłyby karane za swoją umiejętność. W tę stronę bym nie szedł, nawet z testami.

[Slayu]

Dafuq. Zbladłem i skisłem jednocześnie.

Nie pomyliłeś wątków?
Tu jest temat do pogadania na argumenty.

Nie, nie pomyliłem . Skala absurdu mi po prostu eksplodowała - a nie będę kolejnym piszącym elaboraty, bo Malak, Styrcu czy hN wystarczająco skutecznie i obrazowo pokazali, że ten pomysł nie należy do dobrych rozwiązań, absolutnie go nie popieram i podpisuje się obiema rękami pod słowami w.w. Panów

[Speedi]

Czytając całość, moja propozycja - Kasper, daj znać jak wygląda to od strony technicznej.

Pierwszej 10 sekund - widzi się tylko pytanie, bez odpowiedzi - sędzia również siedzi cicho do 10. sekundy, nic się nie stanie jak do 10. sekundy nie da nikomu trójek, zdarza się że sędziowie zamulają 5 sekund..

Od 10. do 20. sekundy czas na quizie płynie 2x szybciej - odpowiedzi pokazują się w czasie 2 sekundy (dotychczasowe) w ciągu 1 sekundy - dzięki temu w 20. sekundzie wszystko się wyrównuje.

Od 20. do 60. sekundy wszystko normalnie.

Wilk syty i owca cała. I liczyłaby się wiedza w większym stopniu i nie zabrałoby nam to zabawy.

[Pirek]

Dobra, rozwinę troszczkę to moje co. Z góry zaznaczam, że z reguły opierał się będę na dowodach anegdotycznych, co zresztą jest pewną normą w dyskusjach na naszym forum.

Cały główny post opiera się na na fałszywej przesłance, wedle której na wejście do Quizu miałaby czekać grupa osób o szerokim zakresie wiedzy, którą owe przepisy miałyby do pozostania w naszych szeregach zachęcić. Jesteście tego pewni? Przeprowadziliście jakieś badania rynku, albo rozeznanie, które miałoby to potwierdzać? My sami wchodząc do ISQ byliśmy raczej w przedziale wiekowym 15-20 lat i to na tym etapie (mimo oczywistych zmian wśród dzisiejszej młodzieży, jak większy wachlarz dostępnych rozrywek, czy chęć szybszej realizacji dążeń) łatwiej "uzależnić" kogoś do takich zabaw, głównie ze względu na ilość wolnego czasu nastolatków. Co prawda obecni quizowicze mieszczą się w przedziale wiekowym 25-40 lat, ale na nas działa głównie sentyment. Może problem leży w nas: jesteśmy starymi boomerami i nie potrafimy wdrożyć podstawowej zasady komunikacji: dostosowania przekazu do odbiorcy. Nie wydaje mi się, by można było liczyć na większy zaciąg spośród starszych znawców żużla, którzy nie tylko piszą wolniej na klawiaturze, ale również spędzają przed komputerami mniej czasu i zapewne, w szarej codzienności i natłoku obowiązków najczęściej nie mają głowy do internetowych gierek.

Próbowaliście dokonać bilansu ewentualnych zysków i strat? Czy zachęceni w ten sposób zrekompensowaliby utratę zniechęconych tym pomysłem? Szybki research pozwolił mi na pozyskanie informacji, iż w ten sposób utracimy przynajmniej czterech sklasyfikowanych graczy z 1 Ligi, a nie widzę powodu do podważania podobnych deklaracji. Zamysł ten przypomina mi gaszenie ogniska (brak napływu świeżej krwi) przez turlany po nim pocisk przeciwpancerny. Może się udać, ale czy ryzyko na pewno jest opłacalne?

To kolejna próba wyeliminowania znaczenia spisu z Quizu, tym razem faktycznie przez mocne ograniczenie na poziomie kilkudziesięciu procent jego znaczenia (przy standardowej sytuacji z jednym liderem pary i możliwością prawidłowej odpowiedzi udzielonej przez obu do 30 sekundy, dalej otrzymamy "pusty przebieg"). Mówimy o zniechęceniu osiągami, tymczasem nawet autor dostrzega ryzyko dużo większej częstotliwości niepełnych rezultatów. Jeśli do tej pory było to średnio (przykład) 90 punktów sumarycznie dla starcia ligowego, a po zmianie 88 "oczek", to generujemy - bez dzielenia na lepszych i gorszych uczestników - 1/45 frustracji wynikowej więcej :V Padają przykłady Vana, Jessupa i Falangi. Sprawdźmy więc, jak prezentują się na tle trzech najlepszych, typowych "spisywaczy" pod kątem średniej biegowej (przyjąłem tu kryterium minimum 50% większej liczby dwójek od trójek): Van 1.795, Jessup 1.68, Falanga 1.611, a w kontrze Brindel 1.803, Slayu 1.655, Speedi 1.543. Wiadome, iż Jess, Falanga, czy Praag nie wykręcą ligowych osiągów na poziomie Cysa, natomiast nie powiedziałbym, iż są bardzo poszkodowani zdolnościami spisywaczy. W obliczu promocji i naboru musimy się zdecydować, czy na pewno chcemy iść w stronę inkluzywności, czy bardziej zależy nam - a patrząc na temat ciężko takiego wrażenia nie odnieść - na ekskluzywności.

Ktoś nie rozumie, dlaczego ze swoją wiedzą ma gorsze wyniki, niż inny zawodnik, chociaż wiedzę ma rozleglejszą? Już wyjaśniam - za wolno czytasz, piszesz, kojarzysz, odnajdujesz słowa klucze, za słabo ogarniasz sytuację w trakcie biegu. Mam nadzieję, iż pomogłem.

Poprzednicy wspomnieli już o powtórkach w liczbie nieuchronnie wyższej. Rozumiem, że entuzjaści tego pomysłu wzięliby na siebie niezbędne na nie pytania? Wpływa to także na atrakcyjność spotkań, odwrotnie proporcjonalną (szczególnie dla świeżaków) do czasu ich trwania. Utrudniamy również nielicznym sędziom; dokładamy im pracy, nerwów i odpowiedzialności przy zapanowaniu nad prawidłowym przebiegiem tak skomplikowanego wyścigu.

Ciut przykro się patrzy na wszystkie chęci "zakucia w kajdany" pisanych przez nas samych pytań. Na własnym przykładzie z ubiegłorocznego Grand Prix mogę stwierdzić z całą stanowczością, iż krótsze pytania nie zwiększają szans "słabszych" graczy, gdyż zależy to nie od poziomu zawodników, lecz ich indywidualnych preferencji. Widać to po zasadniczej różnicy w moim punktowaniu na 200-znakowych pytaniach Magika z GP DD, gdzie już po pierwszej serii wiedziałem, jak to się skończy i równie dobrze mógłbym zgadywać odpowiedź przed startem i wysyłać ją tuż po puszczeniu "taśmy". Dzisiaj dostaniesz pytanie bardziej pod Ciebie, jutro mniej - polecam zacząć się Quizem bawić, a nie narzekać, że "w meczu o stawkę jakieś egzotyki", a "jedzie Jessup, a tu pytanie o NN". No bywa, właśnie ta różnorodność i nieprzewidywalność jest urokliwa sama w sobie i zachęca do-/umożliwia naukę o naszej wspaniałej dyscyplinie.

Staramy się masowo ściągnąć green hornów do ISQ, więc wypowiem się z perspektywy osoby, która kilku zawodników swoimi turniejami tu ściągnęła, jak również aktywnie działała stalkując i wciągając na czaty ludzi przewijających się tygodnie/miesiące wcześniej na innych zawodach (z których np. jeden dziś regularnie jeździ w 1 lidze). Wysoki próg wejścia na pewno jest jakimś problemem, ale tutaj swoją rolę ma odgrywać przede wszystkim druga liga. Totalnie nie dostrzega się natomiast kłopotu w postaci nas samych; naszej hermetyczności, postaw i zachowań odstraszających Nowych, na co przykład z ostatniego miesiąca podam później. To co dla nas jest "klimatem" i "ma urok" dla nowicjusza często wydaje się "sekciarskie": rozmowy typowo KMWTW, chamstwo, toksyczność. Na jedne z zawodów wszedł chłopak, padła standardowa gunwo-gadka i zapytał w końcu, czy to na pewno jest quiz o żużlu. Nie wiem, czy odjechał tamten turniej do końca, ale więcej na czacie go nie widziałem :V Brak mi pomysłu na rozwiązanie tego; może trzeba pomyśleć nad jakąś formą rozbijania tych "grupek starych kolegów" przez ograniczenia KSM-ów lub przymus transferowy? A może nic nie kombinujmy w tej materii? Cierpimy chyba na typowo żużlowy syndrom przeceniania potencjału dyscypliny.

Komentarz ten napisałem nie w celu podjęcia dyskusji, lecz KRYTYKI idei z naczelnego posta. Sama nasuwa się myśl, że zamiast próbować usprawniać to, co już i tak jest dobre (a jest, chyba wszyscy się zgadzamy?), niektórzy wolą wymyślać kwadratowe jaja. O ile niektóre, wprowadzone do tej pory rewolucje były bardziej zmianami dla samej zmiany, jak tabelka biegowa (a, przepraszam, Witek miał okazję zawalić taktycznie kilka spotkań i ograniczyć sobie liczbę biegów ), o tyle ingerencja w tak elementarny składnik Quizu jak system rozgrywania biegu jest grzebaniem paluchami w kontakcie. Pokochaliśmy i polubiliśmy takie ISQ, więc nie wywracajmy go do góry nogami. Jak nie przez wzgląd na siebie, to na towarzyszy z "toru".

Edit: pisałem to jeszcze w nocy, a że się nie dodało, to chętnie odniosę się do Twoich wyliczeń hiNi. Super robota, natomiast mam jedno poważne zastrzeżenie: przyjęcie minimalnego czasu pierwszej odpowiedzi (1,54s) z IM Spisu jako wyznacznika do badań ogólnych nad tematem jest wybraniem wartości skrajnie optymistycznej dla rozpatrywanej idei. Dużo lepsza byłaby w tym średnia arytmetyczna (nie mediana, dominanta odpada komletnie) czasów tekstów wygrywających. Pomijając oczywiście wspominany wcześniej wątek zasadniczej różnicy między spisem na zawodach na to nastawionych, a podczas rozgrywek ligowych oraz przeanalizowanie dość elitarnego All Stars Week, gdzie nawet słabiej obsadzone zawody są bardzo wyrównane i charakteryzują się dostosowanymi poziomem pytaniami.

Edit2: no offence

[Matju]

Widzę, że nawet do naszego ISQ dotarł wirus PZMotu Od siebie chciałbym tylko dodać, że jeśli mecze ISQ mają się wydłużyć z obecnych 30-45 minut do 1,5 godzinnych meczów, to np. ja za takie coś podziękuję. Wielu z nas ma urwanie głowy z pracą, domem, rodzinami i z całą pewnością jakaś grupa osób zrezygnuje z 1,5godzinnych meczów. Łatwiej jest wygospodarować 30 minut niż 1,5 godziny. Warto, żebyśmy pamiętali o aspekcie czasowym.

Generalnie sam pomysł uważam za kiepski. Pewnie ktoś zaraz powie, że najlepiej to nic nie robić i nie zmieniać - tak, tak by było najlepiej Czyż żużel nie był lepszy przed tymi wszystkimi "nowoczesnymi" zmianami?

[boski]

to zależy. jak myślę, że Fundin specjalnie zerwał taśmę, żeby naprawić zdefektowany motocykl, albo skorumpowany sędzia czekał, aż zawodnik cofnie się pod taśmą do kolejnego turlania to myślę, że niektóre zmiany w żużlu były jak najbardziej na dobre

[Daniel]

Rozumiejąc ideę i jej sens uważam, że na dłuższą metę okazałoby się, że szybko wrócilibyśmy do tego, co mamy. Tak naprawdę podstawowe zasady ISQ są takie same praktycznie od początku. Jasne, była masa rozmaitych mniejszych zmian, ale takiej rewolucji nie było nigdy. A dlaczego? Bo przez 20 lat okazało się, że ten quiz jest naprawdę dobry. Mówimy o quizie specyficznym, w którym rzeczywiście wiedza jest tylko jednym z elementów sukcesu, ale zarazem ten quiz jest czymś dającym rzeczywiście dużą radość. Często ktoś pisze, że "to tylko zabawa", ale mam wrażenie, że dla wielu z nas to jednak coś więcej i dobrym przykładem jest tu ostatni wywiad z Pabołem, gdzie padają słowa o żonie widzącej naszego quizowego kolegę śmiejącego się do ekranu komputera i cieszącego z meczu. ISQ pewnie i dałoby się ulepszać pod względem zasad, ale tak długi czas istnienia quizu pokazuje, że te zasady są naprawdę czymś trwałym, sprawdzonym i niezmiennie utrzymującym nasze zainteresowanie.

Ze swojej strony chciałbym jeszcze dodać, bo o tym, zdaje się, nikt nie wspomniał, że jeśli wprowadzilibyśmy proponowaną reformę, bardzo istotny byłby poziom pytań nowego ISQ. Śmiejemy się z dawnych "dziadowskich" pytań, bolejemy też nad tym, że szukanie quizowiczów wśród dzisiejszych nastolatków będzie trudne, bo nie znają oni historii tak, jak my. Warto jednak zwrócić uwagę na to, skąd wziął się ten nasz wysoki poziom. Większość z nas trafiła do ISQ w wieku mniej więcej 15-20 lat. Pytania historyczne w tamtym ISQ dotyczyły np. medalistów IMŚ z lat 70 i 80 - każdy z nas, jeśli nie miał już na starcie takiej bazy wiedzy w głowie dzięki lekturze "TŻ", "Żużlowca" itp., to jakoś starał się dokształcać. Mijały lata i nasza wiedza też się rozwijała i stopniowo wypełnialiśmy wcześniejsze luki, a zarazem układaliśmy coraz trudniejsze pytania. I tak doszliśmy do obecnego poziomu ISQ - gdy rok temu odbył się żużlowy Sportowy Kozak, wygrał Grzegorz Drozd, ale w czołowej dziesiątce była masa ludzi z ISQ, a różni "eksperci", typu Waliszko, byli gdzieś w trzeciej dziesiątce. I to nie przypadek - w naszym pokoleniu poza ISQ nie będzie już zbyt wielu ludzi z wiedzą porównywalną do naszej. Jeśli chcemy szukać do ISQ nowych graczy, dziś około 20-letnich, musimy obmyśleć jakąś poważniejszą strategię niż tylko coś w rodzaju "na początek niech jadą w II lidze" - oni mogą pokonać podobną drogę do nas, też z roku na rok pogłębiając wiedzę, tylko pytanie, na jak długo starczy im chęci do II ligi.

Wracając jednak do meritum - ogólny wysoki poziom wiedzy quizowiczów przełożył się na jeszcze wyższy poziom pytań, przy którym reforma sprawiłaby, że powtórek byłoby sporo. W bieżącym sezonie na zwykły mecz ligowy dostałem zestaw, w którym były np. pytania o przydomek drużyny z Bradford w latach 1945-1949, drużynę, która w 1962 roku wygrała National League i zaraz przestała istnieć, czy o nazwę klubu, który w 1948 roku wygrał turniej w Grudziądzu. Do tego pytania o takich zawodników jak Ladislav Hradecky, czy trzeciorzędnych Polaków w rodzaju Marcina Liberskiego. Załóżmy, że np. Cysu lub Kasper znają odpowiedź i dostaną 3 punkty. Nie pamiętam już, jak to było na tym meczu, ale podejrzewam, że bez normalnego spisu takie pytania często oznaczałyby powtórkę z udziałem trzech zawodników. Wbrew pozorom wcale nie stoi to w sprzeczności z tym, co napisałem wyżej, o wysokim poziomie naszej wiedzy - z masą trudnych pytań poradzi sobie większość z nas, ale jest też dużo pytań, które, moim zdaniem, są tak ekstremalnie trudne, że ich układanie to sztuka dla sztuki (Wyspy Kokosowe to jedno, ale niedawno pojawiło się też np. pytanie o zawodnika, który brał udział w pierwszym wyścigu zawodów w West Maitland w 1923 i choć później dostał propozycję innych startów, to ją odrzucił - serio chcemy czegoś takiego w ISQ?). Wielu spisywaczy (pomijając już to, że takich, jakim ja byłem w IFQ, u nas nie ma wcale) nie mając możliwości spisu, szybko da sobie pewnie spokój i rzeczywiście rolę spisu zminimalizujemy, szkoda tylko, że jednocześnie minimalizować będziemy liczbę zawodników. Oczywiście po serii powtórek szybko pojawiłoby się w ISQ więcej łatwych pytań, ale tak skrajna reforma, mimo pewnych plusów, zabrałaby chyba za dużo magii naszego quizu. Natomiast jakieś testowe turnieje - oczywiście, może być bardzo ciekawie! (choć głupio byłoby, gdyby Kasper posiedział nad taką wersją czata, a potem po 2-3 sparingach okazałoby się, że to jednak się nie sprawdza i jego praca poszła na marne).