Komentatornia

[Magik]

Ja tam głosu nie mam

Jeśli Krzysinho by chciał to na początku mógłby trafić pod skrzydła kogoś bardziej doświadczonego. Między sezonami może będzie LM ,może coś innego mógłby tam zacząć klepać zestawiki.

[suharek]

Fakt że na stanowisku pulowego powinna być osoba budzącą zaufanie, ale od doświadczenia ważniejsze jest zaangażowanie i sumienność.

Ja po sezonie rezygnuję z prowadzenia puli, od początku nie planowałem robić tego dłużej, więc zapewne będą jakieś roszady.

[Magik]

Ano tak, dlatego napisałem,że na początku praktyki u dobrego majstra byłyby mile widziane.

[Plonek]

Z czystej ciekawości. Chciałbym poznać argumenty głosujących przeciwko nowej tabeli biegowej. W czym ona jest tak na prawdę gorsza od obecnej oprócz trzech biegów 1 vs 9. Chodzi mi o ISQ a nie prawdziwy żużel.

[mariano]

No właśnie tym 3x 1vs9

[Magik]

To można zmienić. Wystarczy numer 1 z 3 zamienić w biegach 7-8 i jest idealnie.

Jeśli komuś przeszkadza tylko numer 1 I 9 to zbyt pochopnie daje przeciw.

[Kasper]

Uważam to za smaczek i walor tej tabeli. Nie jest powiedziane, że to lider musi być pod nim wystawiany. To w gestii trenerów leży dobór taktyki meczowej, wszystkie kombinacje dozwolone, jest wielkie pole do popisu.

[Aszotek]

Ja przede wszystkim uważam, że powinniśmy takie rozwiązania sprawdzić najpierw w praktyce. Gdyby powstała druga liga, to pojechać najpierw drugoligowy sezon na nowej tabeli i wtedy przenieść to na pierwszą ligę. Jeżeli wypróbowanie pomysłu w drugiej lidze byłoby niemożliwe (bo jej nie będzie), to wypróbować nową tabelę w co najmniej kilku sparingach lub zorganizować jakieś rozgrywki typu Puchar ISQ z nową tabelą.

[mmmaciekk]

Ktoś podsuwał opinię, że gospodarz będzie miał handicap i będzie to miał znaczenie. Podpisuję się pod tym. W końcu zwiększy się rola trenerów i rola gospodarza. Albo ustawi lidera na lidera, albo wybierze inne ustawienie, inny wariant. Będzie więcej emocji, zdecydowanie.

[hN]

Ja przede wszystkim uważam, że powinniśmy takie rozwiązania sprawdzić najpierw w praktyce. Gdyby powstała druga liga, to pojechać najpierw drugoligowy sezon na nowej tabeli i wtedy przenieść to na pierwszą ligę. Jeżeli wypróbowanie pomysłu w drugiej lidze byłoby niemożliwe (bo jej nie będzie), to wypróbować nową tabelę w co najmniej kilku sparingach lub zorganizować jakieś rozgrywki typu Puchar ISQ z nową tabelą.

Radku,
nie ma sensu. Jechaliśmy sparingi na nowej tabeli - różnica niewielka. Pojutrze pojedziemy na niej Północ-Południe ale też nie będzie to miało większego znaczenia bo takich składów pewnie nie zobaczymy w lidze.

Sprawa rozbija się o to, ze dopóki meczów nie będzie kilkanaście i będą one o stawkę (czyli właściwie tylko liga) to możemy sobie sparingi o kant czterech liter rozbić bo nie wyciągniemy z tego żadnych wniosków.

Dodatkowo z tego co wiem - to Zarząd oraz trenerzy nie doszli do porozumienia w tej sprawie - dlatego mamy w ogóle wątek z "referendum", które jak doskonale widać już po jednym dniu - nie ma najmniejszego sensu bo nie miało to być głosowanie drużynowe.

Dodam tylko, że na początku byłem gorącym przeciwnikiem i obrońcą tradycji... po bombardowaniu argumentami przez Malaka - moje zdanie odwróciło się o 180 stopni na "dlaczego by nie spróbować?".

[Magik]

Ja miałem tak samo, dlatego, że w żużlu raczej jestem jej przeciwnikiem. Tylko,że nie ma możliwości przełożenia żużla do ISQ 1 do 1. Mnie przekonali, żeby spróbować. To nie jest obowiązek posiadania debiutanta, ani KSM ,żeby burzył całe drużyny. To tylko dodatkowy element gry, taktyka, możliwość zabawy numerami itd. Być może danie szansy rozwinięcia skrzydeł słabszym zawodnikom, wyrwanie się z roli doparowego, czy spisującego.

[Strc]

Nie róbmy quizu i unikajmy zmian no bo przecież po co wprowadzać elementy taktyki i głębszego pomyślunku jak możemy tkwić w pięknym pacie i patrzeć jak zdychamy powoli jak w sezonie 13

[Aszotek]

Nie zrozumcie mnie źle - ja nie jestem przeciwnikiem tego pomysłu ogółem, tylko po prostu nie miałem okazji przekonać się na własnej skórze, jak działa. Tylko dlatego zagłosowałem "przeciw", bo zanim go wprowadzimy na stałe do I ligi, wolałbym, by został gdzieś dokładniej przetestowany w praktyce. Jeśli byśmy zorganizowali w przerwie sezonowej np. "Puchar ISQ" i wszystkie mecze rozgrywane byłyby tym formatem, to każdy miałby możliwość w praktyce przekonać się, jak to działa.

Tak więc mój głos "przeciw" nie wynika co do zasady z tego, że jestem przeciwny tej tabeli w ogóle, tylko z tego, że jestem przeciwny jej natychmiastowemu wprowadzeniu w najważniejszych rozgrywkach ligowych. Być może gdybym miał dostęp do argumentów Malaka wskazywanych w dziale trenerów, też bym zmienił zdanie, choć generalnie jestem zwolennikiem "testowania". Natomiast przynajmniej u nas w CT żadnego głosowania drużynowego nie ma, nawet o tym nie rozmawialiśmy.

[Magik]

Nie rozumiemy Cię źle. Przynajmniej ja.

Jeśli między sezonami będą jakieś rozgrywki to mam obawy czy będą w formacie składów 6+2, czy bardziej 4+2 jak w lidze rezerw. Bo np. w LM to mało kto jest w stanie zrobić skład 6 osobowy do tego mogą dojść problemy z frekwencją.

Jak Bosky wyskoczył z kategoryzacją pytań to byłem zaskoczony, ogólnie na nie, ale nie przekreślałem tego od razu. Po jakimś czasie doszło do mnie, że sam tak piszę pytania. No,ale nie o tym teraz mowa.

Na początek spróbuj sobie choćby przez kilka minut ustawić skład CT i zestaw to z klasycznym zestawieniem rywala w tej nowej tabeli. Wcisnęli mnie trenowanie północy i przez kilka minut bawiłem się tą tabelą i możliwości jest od groma. Do tego dochodzi jeszcze to co rywal wrzuci i jak bardzo będzie to bliskie temu co zakładałeś.

[peer]

To można zmienić. Wystarczy numer 1 z 3 zamienić w biegach 7-8 i jest idealnie.

Jeśli dałoby się przyjąć taką zmianę to byłbym za. Na ten moment wydaje mi się, że 3 z 4 biegów 1vs9 to jednak przesada.

[Artas]

Aktualna tabela jest najlepszym rozwiązaniem dla drużyn sześcioosobowych. Dla siedmioosobowych tabeli z Elite League z +/- 2009 roku. Tu widzę trend przyjmowany z żużla - kombinacje dla rzekomych urozmaiceń, które raczej się nie sprawdzają. Co to pilotażowych rozgrywek, o których pisze Aszotek, zgadzam się w 100%.

[Citas]

Według mnie ciekawą tabelą była ta z lat 1994-1998.

[Malak]

Być może gdybym miał dostęp do argumentów Malaka wskazywanych w dziale trenerów, też bym zmienił zdanie, choć generalnie jestem zwolennikiem "testowania".

Ogólnie argumenty padały raczej na czacie Zarządu, ale pokrótce je opiszę, choć pokrywają się z tym, co jest w pierwszym poście. Moim zdaniem obecna tabela nie daje absolutnie żadnych możliwości na taktyczne szaleństwo, sprowadza praktycznie rolę trenera do wypełniacza programu. Każdy najmocniejszy zespół dysponuje układem trzech par lider-spisywacz. Zresztą, dwie takie drużyny znajdą się w finale. I to nie jest żaden zarzut, uważam nawet, że nowa tabela umiejętnie wykorzystana spowoduje wzrost siły takiego Bad Company czy Fajrant Team, ale z naciskiem na analizę taktyczną. Tabela wymaga też innego zaangażowania dotychczasowych doparowych, każdy numer pełni inną rolę w zespole. Dodatkowo gospodarze zyskują realny handicap bez udziwnień typu 5 odpowiedzi w pytaniu czy wybór kategorii pytań. Zyskują handicap taktyczny, ponieważ dostosowanie swojego składu do gości nie ogranicza się do tego, w którym biegu zmierzą się ze sobą Kasper i Daniel, tylko czy i ile razy się zmierzą i jaki ma to wpływ na cały przebieg meczu. Teraz nie mam za bardzo czasu, ale dla chętnych mogę przygotować potencjalne rozpiski przykładowo meczu DD-BF na nowej tabeli.

Jako argument podam tylko, że BF w meczu rewanżowym z DD zastosowało jeden jedyny raz wariant z Danielem na rezerwie. Najśmieszniejsze jest to, że jest to praktycznie szczyt szachów taktycznych w obecnej tabeli, a my z Lowigusem przewidzieliśmy to przed meczem, ba nawet wiedzieliśmy w których biegach Daniel pojedzie Podam też przykład z poniedziałku:



Czy Plonek jest słabym trenerem? Absolutnie nie, można wręcz powiedzieć, że topowym. A jednak godzinę przed meczem miałem gotowy program, oparty na prostej analizie. Bo nic lepszego się nie wymyśli, po prostu.

[Delejt]

No to skoro głównym argumentem za zmianą tabeli jest przerwanie rutyny i rozbudzenie trenerów do większej aktywności taktycznej (idea brzmi super!) to czemu nie pójść na całość, pominąć wszystkie tabele jakie znamy i zaproponować mecze z 3 lub 4 seriami nominowanymi? 1 seria: pary po kolei wg numerów (1-2 vs 9-10, 3-4 vs 11-12, 5-6 vs 13-14), 2 seria: pary klasycznej czwartej serii (1-4 vs 13-10, 3-6 vs 11-14, 5-2 vs 9-12), pozostałe nominowane przez trenerów, z zastrzeżeniem obowiązku wystawienia każdego zawodnika podstawy dokładnie 1 raz w danej serii. (ew. można przemieszać kolejność serii). Jednakże serie 3-4 nadal dawałyby prawo stosowania rezerw zwykłych i taktycznych jak zwykle. Kolejność nominacji gość-gospodarz - co byłoby wyczekiwanym handicapem gospodarza.

Co to daje?
- oderwanie od rutyny "klasycznych" tabel biegowych
- multum możliwości taktycznych zależnych od przebiegu meczu, dziesiątki jak nie setki możliwości zmiany taktyki w trakcie meczu
- żadnego obowiązku konsekwencji ustawiania liderów na konkretnych numerach, czy ustalania konkretnych par, jeśli trener zespołu tego nie chce.


Dlaczego głosuję przeciw zaproponowanej tabeli? Bo w żużlu okazała się być mocno upośledzona i wcale nie uatrakcyjniła meczów ani nie zwiększyła możliwości taktycznych trenerów czy menedżerów. Drugim argumentem jest to, że w mojej opinii jest to zmiana dla samej zmiany i dodatkowo przeczy idei rozwoju ISQ i ściągania nowego narybku, bo nadal zamykamy się na 6 zawodników w drużynie - lepszym wyjściem byłoby 7 zawodników jeżdżących, w tym jeden nowy/nieklasyfikowany w tym sezonie + rezerwowy, bo obecna propozycja wymusza jedynie roszady w parach, a niekoniecznie angażuje drużyny do poszukiwania nowych zawodników.

[Paweu]

pozostałe nominowane przez trenerów, z zastrzeżeniem obowiązku wystawienia każdego zawodnika podstawy dokładnie 1 raz w danej serii. (ew. można przemieszać kolejność serii). Jednakże serie 3-4 nadal dawałyby prawo stosowania rezerw zwykłych i taktycznych jak zwykle. Kolejność nominacji gość-gospodarz - co byłoby wyczekiwanym handicapem gospodarza.

Magia Czarnego Sportu, ta karciana. Jak nasz wspólny kumpel ze starego forum gier żużlowych wpada do mnie z bimbrem to gramy przynajmniej 3 mecze

[Malak]

No to skoro głównym argumentem za zmianą tabeli jest przerwanie rutyny i rozbudzenie trenerów do większej aktywności taktycznej (idea brzmi super!) to czemu nie pójść na całość, pominąć wszystkie tabele jakie znamy i zaproponować mecze z 3 lub 4 seriami nominowanymi? 1 seria: pary po kolei wg numerów (1-2 vs 9-10, 3-4 vs 11-12, 5-6 vs 13-14), 2 seria: pary klasycznej czwartej serii (1-4 vs 13-10, 3-6 vs 11-14, 5-2 vs 9-12), pozostałe nominowane przez trenerów, z zastrzeżeniem obowiązku wystawienia każdego zawodnika podstawy dokładnie 1 raz w danej serii. (ew. można przemieszać kolejność serii). Jednakże serie 3-4 nadal dawałyby prawo stosowania rezerw zwykłych i taktycznych jak zwykle. Kolejność nominacji gość-gospodarz - co byłoby wyczekiwanym handicapem gospodarza.

Co to daje?
- oderwanie od rutyny "klasycznych" tabel biegowych
- multum możliwości taktycznych zależnych od przebiegu meczu, dziesiątki jak nie setki możliwości zmiany taktyki w trakcie meczu
- żadnego obowiązku konsekwencji ustawiania liderów na konkretnych numerach, czy ustalania konkretnych par, jeśli trener zespołu tego nie chce.

Na początek - dzięki za wypowiedź Delejt. Odnośnie Twoich uwag i pomysłu (?) czy raczej ironii. Ogólnie trochę nie rozumiem takiego podejścia - żeby obrócić kota ogonem i wkładać w moje usta coś, czego w ogóle nie miałem na myśli. Nie jest to pierwszy raz, Już kiedyś dostałem informację zwrotną, że zaraz zaproponuję juniorów i KSM, gdzie specjalnie wyrzuciłem bieg juniorski i zlikwidowałem pozycje stricte juniorskie. Teraz Ty robisz podobną rzecz. Ja się naprawdę nie upieram przy tej tabeli, nie zmuszam nikogo do bycia jej fanem, choć nawet mnie zaskakuje ilość głosów za jej wprowadzeniem. Natomiast nie lubię czegoś takiego, że ja wyliczyłem współczynniki, przedstawiłem jak dane numery zachowują się w tabeli, z kim jadą itd., a porównujesz do to było nie było, żartobliwo-abstrakcyjnej propozycji likwidacji praktycznie jakiegokolwiek ładu w tabeli biegowej. "Wyczekiwany handicap gospodarzy" to w ogóle ciekawe stwierdzenie, ponieważ brzmi, jakby miał być jakiś wzrost nie wiem, siły rażenia gospodarzy. Tylko to nie jest prawda. Handicap bierze się z tego, że numery są zróżnicowane, przez co gdy goście podają pierwsi skład to gospodarze ustawiając swój faktycznie mają przewagę, bo nie każdy numer jest taki sam. Teraz co zmienia podawanie składu przez gospodarzy jako drugich? I tak wszystkie pary spotykają się ze sobą.

Dlaczego głosuję przeciw zaproponowanej tabeli? Bo w żużlu okazała się być mocno upośledzona i wcale nie uatrakcyjniła meczów ani nie zwiększyła możliwości taktycznych trenerów czy menedżerów. Drugim argumentem jest to, że w mojej opinii jest to zmiana dla samej zmiany i dodatkowo przeczy idei rozwoju ISQ i ściągania nowego narybku, bo nadal zamykamy się na 6 zawodników w drużynie - lepszym wyjściem byłoby 7 zawodników jeżdżących, w tym jeden nowy/nieklasyfikowany w tym sezonie + rezerwowy, bo obecna propozycja wymusza jedynie roszady w parach, a niekoniecznie angażuje drużyny do poszukiwania nowych zawodników.

To jest w ogóle ciekawe stwierdzenie. Na ten moment cztery drużyny zgłosiły chęć utworzenia trzech drużyn rezerw na przyszły sezon, co realnie wpływa na powstanie II Ligi. W tym Dobre Duszki, więc mogę wypowiedzieć się za nas. Od początku sezonu jeździł u nas w podstawie mmmaciekk, którego zgarnęliśmy z FB podczas tworzenia drużyny. Praktycznie debiutant, odjechał w sezonie 12 tylko pięć spotkań w Toxic Frogs. W lidze zadebiutował też Eryk, który razem z Farmer obtrzaskiwali się w Lidze Rezerw. Na koniec sezonu dołączył Lawrence, który nigdy za bardzo regularnie w ISQ nie pojeździł. Nie potrzeba nam, ani podejrzewam nikomu tworzenia specjalnych pozycji dla niesklasyfikowanych itd. Nie było takiej pozycji, a jednak WS stawiało na rozwój Frano, o FT to nawet nie piszę, żeby nie zostać posądzonym o jakieś niecne zamiary. Po prostu nie rozumiem trochę tej logiki, tutaj tabela nie taka, bo bezsensowne zmiany, rozbite pary itd., a z drugiej wprowadzanie parytetów i nagród za bycie nieklasyfikowanym...

EDIT: Przepraszam przyjaciół z BF i Grigoriana - pominąłem go w wyliczance, a to przecież też debiutant

[Plonek]

Drugim argumentem jest to, że w mojej opinii jest to zmiana dla samej zmiany i dodatkowo przeczy idei rozwoju ISQ i ściągania nowego narybku, bo nadal zamykamy się na 6 zawodników w drużynie - lepszym wyjściem byłoby 7 zawodników jeżdżących, w tym jeden nowy/nieklasyfikowany w tym sezonie + rezerwowy, bo obecna propozycja wymusza jedynie roszady w parach, a niekoniecznie angażuje drużyny do poszukiwania nowych zawodników.

Zgadzam się w stu procentach z tym stanowiskiem Bad Company. Dajmy jeździć siódmemu zawodnikowi nieklasyfikowanemu/juniorowi.

A co do propozycji Delejta powiem więcej. Jestem jak najbardziej za, tylko jak sam Delejt stwierdził, żeby roszady były potrzebne, rozszerzyłbym do do tego stopnia, że niechaj nominowane będą od 1 biegu z uwagą, że żadna para nie może pojechać ze sobą dwa razy.
Super Pomysł! Popieram.

[Delejt]

@Malak, nie miałem zamiaru być ironiczny, jeśli tak to odebrałeś to przepraszam Nie zrozum mnie źle, cieszę się, że poświęciłeś czas na zaproponowanie nowych pomysłów i rozbudowaną argumentację i analizę, bo sam na takie rzeczy nie mam czasu i wiem, że pewnie nie zrobiłbym tego lepiej Niestety, uważam że opierasz swój pomysł na słabym materiale źródłowym, bo ta tabela biegowa niestety się nie sprawdziła (i to nie jest moja odosobniona opinia) w realiach ligowych, ani nie podnosząc dramatyzmu meczu, ani nie dając przewagi gospodarzom, ani nie zwiększając możliwość taktycznych żadnej z drużyn.
Niczego też w Twoje usta (ani posty) nie wkładam, sam wspomniałeś dwa posty wyżej o:
1) chęci zwiększenia roli trenera i możliwości taktycznych
2) dodatkowym handicapie gospodarza
i do obu się odniosłem moją propozycją, która miała być całkowicie serio kontrpropozycją na Twoją. Wiem, że moja wygląda absurdalnie (albo raczej: niekonwencjonalnie), niemniej jednak jest to najbardziej kompleksowe rozwiązanie obu podniesionych przez Ciebie kwestii. Największym minusem mojego pomysłu byłoby wydłużenie meczów z obecnych 45 minut do godziny, gdzie oczywiście rozumiem że większość z nas ma już rodziny i dysponuje ograniczonym czasem, niemniej jednak innych minusów (oprócz wstępnego niezrozumienia i zamieszania spowodowanego zmianą, choć tak by było przy okazji dowolnej zmiany) nie widzę.
W mojej propozycji oprócz jednej lub dwóch serii kompletnie rezygnujemy ze stałych par, zostawiamy tylko stałą szóstkę, którą można dowolnie rotować. I tak na przykład:
Po 6 biegach wynik Gospodarze-Goście wygląda 21:15. Goście mają dwóch liderów na 3,2 (nr 2 i 3) i dwóch zawodników w słabszej dyspozycji na 0,0 (nr 4 i 6). Nowa seria otwiera multum możliwości taktycznych:
a) mogą liczyć na pobudkę słabszych tego dnia zawodników i sparować ich z liderami, np. wystawiając pary 2-4, 3-6, 1-5.
b) mogą zagrać w szachy 3D i wystawić następujące pary: 4-6, 2-3, 1-5, przy czym w siódmym biegu robiąc podwójną zmianę taktyczną (wystawiając zawodników 1-5) - sygnalizacja zmiany rzecz jasna po wybraniu składów przez gospodarzy.
c) mogą inaczej zamieszać pary, np. znając synergię konkretnych zawodników (jak ja i Paweu, czy Kasper i Wojtas) i licząc na ich dobry wynik.
W każdej sytuacji odpowiedź gospodarzy jest inna. Z racji bycia gospodarzem, mają handicap reagowania na ruchy przeciwnika i ich trener może desygnować mocnych zawodników przeciwko mocnym żeby utrzymać wynik, mocnych przeciwko słabym żeby podnieść prowadzenie, albo dopasować poziom swoich zawodników do przeciwnika. Multum opcji, dziesiątki programów do wypełnienia w każdej serii żeby zdecydować o najlepszym układzie. Zwiększona dramaturgia zawodów, może i pewna nieprzewidywalność wyników oparta na umiejętnościach taktycznych trenerów. Jak dla mnie bomba

@Plonek, widzę że sarkazmu uczyłeś się tam, gdzie pewien Rysio uczył się taktyki wojennej, bo bardzo słabo Ci to wychodzi.

Poza tym, jest to moja osobista, prywatna opinia, nie opinia BAD Company. Jestem w stanie zrozumieć, że w FT macie swój hivemind, discord czy jakkolwiek to tam nazywacie i zdanie jednej osoby jest opinią całego zespołu, ale muszę Cię niestety uświadomić, że w pozostałych zespołach tak to nie działa.

[Malak]

@Malak, nie miałem zamiaru być ironiczny, jeśli tak to odebrałeś to przepraszam Nie zrozum mnie źle, cieszę się, że poświęciłeś czas na zaproponowanie nowych pomysłów i rozbudowaną argumentację i analizę, bo sam na takie rzeczy nie mam czasu i wiem, że pewnie nie zrobiłbym tego lepiej Niestety, uważam że opierasz swój pomysł na słabym materiale źródłowym, bo ta tabela biegowa niestety się nie sprawdziła (i to nie jest moja odosobniona opinia) w realiach ligowych, ani nie podnosząc dramatyzmu meczu, ani nie dając przewagi gospodarzom, ani nie zwiększając możliwość taktycznych żadnej z drużyn.
Niczego też w Twoje usta (ani posty) nie wkładam, sam wspomniałeś dwa posty wyżej o:
1) chęci zwiększenia roli trenera i możliwości taktycznych
2) dodatkowym handicapie gospodarza
i do obu się odniosłem moją propozycją, która miała być całkowicie serio kontrpropozycją na Twoją. Wiem, że moja wygląda absurdalnie (albo raczej: niekonwencjonalnie), niemniej jednak jest to najbardziej kompleksowe rozwiązanie obu podniesionych przez Ciebie kwestii. Największym minusem mojego pomysłu byłoby wydłużenie meczów z obecnych 45 minut do godziny, gdzie oczywiście rozumiem że większość z nas ma już rodziny i dysponuje ograniczonym czasem, niemniej jednak innych minusów (oprócz wstępnego niezrozumienia i zamieszania spowodowanego zmianą, choć tak by było przy okazji dowolnej zmiany) nie widzę.
W mojej propozycji oprócz jednej lub dwóch serii kompletnie rezygnujemy ze stałych par, zostawiamy tylko stałą szóstkę, którą można dowolnie rotować. I tak na przykład:
Po 6 biegach wynik Gospodarze-Goście wygląda 21:15. Goście mają dwóch liderów na 3,2 (nr 2 i 3) i dwóch zawodników w słabszej dyspozycji na 0,0 (nr 4 i 6). Nowa seria otwiera multum możliwości taktycznych:
a) mogą liczyć na pobudkę słabszych tego dnia zawodników i sparować ich z liderami, np. wystawiając pary 2-4, 3-6, 1-5.
b) mogą zagrać w szachy 3D i wystawić następujące pary: 4-6, 2-3, 1-5, przy czym w siódmym biegu robiąc podwójną zmianę taktyczną (wystawiając zawodników 1-5) - sygnalizacja zmiany rzecz jasna po wybraniu składów przez gospodarzy.
c) mogą inaczej zamieszać pary, np. znając synergię konkretnych zawodników (jak ja i Paweu, czy Kasper i Wojtas) i licząc na ich dobry wynik.
W każdej sytuacji odpowiedź gospodarzy jest inna. Z racji bycia gospodarzem, mają handicap reagowania na ruchy przeciwnika i ich trener może desygnować mocnych zawodników przeciwko mocnym żeby utrzymać wynik, mocnych przeciwko słabym żeby podnieść prowadzenie, albo dopasować poziom swoich zawodników do przeciwnika. Multum opcji, dziesiątki programów do wypełnienia w każdej serii żeby zdecydować o najlepszym układzie. Zwiększona dramaturgia zawodów, może i pewna nieprzewidywalność wyników oparta na umiejętnościach taktycznych trenerów. Jak dla mnie bomba

Spoko. Rzeczywistość rzeczywistością, myślę, że nie zawsze przekłada się na ISQ. Ale może dlatego, że mnie jakoś specjalnie nie jarała ta tabela z 2003 w prawdziwym żużlu to nie patrzę na nią jak na ideał wyważenia. Powiem tak - jeżeli nie było ironii w Twojej propozycji, to faktycznie źle to odebrałem. A już odnosząc się do niej samej, to dla mnie jednak już zbyt duży szał taktyczny, aczkolwiek muszę przyznać, że tak, wpasowuje się w argumenty przeze mnie podniesione. Ale po prostu za duża rewolucja moim zdaniem.

[Paweu]

jak ja i Paweu

Siebie wymienia się na końcu, chłopie bez kultury.
I myślę, że trochę zbyt ostro podsumowałeś wypowiedź Plonka. Zamieszanie par, by każda para jechała maksymalnie jeden raz nie jest takie złe. Blisko 10 lat temu taka tabela biegowa w Worldwide Managerze nie przeszkadzała ci

Nie rozumiem po co w ogóle pokutuje takie myślenie kategoriami "Gospodarz-Gość"? Jakie to ma znaczenie w ISQ? Żadne. Chodzi o to, żeby spotkały się dwie drużyny składające się z iluś tam zawodników żeby odpowiadać na pytania o żużlu. Powinna liczyć się wiedza a nie to, kto ma jaki numer startowy. Tym właśnie ileśnaście lat temu zauroczył mnie Quiz.
Jak was tak boli podział na gospodarzy i gości, to zacznijcie używać terminologii "Drużyna 1 - Drużyna 2".