Komentatornia

[lowigus]

Wszyscy czepiają się tego limitu, ale tak naprawdę 250 znaków to jest nic... rzadko kiedy muszę wgl sprawdzać czy pytanie tyle ma. Nie uważam, że limit powoduje pisanie zdań tylko po to żeby go wypełnić.

[Vanpraag]

Z drugiej strony takie ciekawostki, że ktoś w milicji był oficerem, a komuś się np. spadochron nie otworzył rozszerzają wiedzę. Oczywiście obok tych informacji muszą być zawarte te bardziej podstawowe. Limit znaków wg mnie nie stanowi problemu.

[Aszotek]

Co do ciekawostek to moim zdaniem nie ma w nich nic złego, pod warunkiem, że oprócz nich jest w pytaniu kilka informacji typowo żużlowych. Jeśli są robione tylko po to, by wypełnić limit znaków, to już słabo.

[lowigus]

Z drugiej strony takie ciekawostki, że ktoś w milicji był oficerem, a komuś się np. spadochron nie otworzył rozszerzają wiedzę. Oczywiście obok tych informacji muszą być zawarte te bardziej podstawowe. Limit znaków wg mnie nie stanowi problemu.

Dokładnie, przykład przynależności do SB i Piotra Żyto może bardzo naprowadzić na odpowiedź.

[igła]

Na szczęście mecz, o którym mowa był pomiędzy dwoma najbardziej spokojnymi drużynami w lidze, więc nikomu w głowie nie były protesty!

Chcę dodać że ów zawodnik wyemigrował do Stanów Zjednoczonych! Co kompletnie stawia sprawę w innym świetle

[Plonek]

Dokładnie znaki to nie jest jakiś mega problem, podpowiem jakby ktoś miał problem ze znakami zawsze można dodać na początku:
„ten niezwykle sympatyczny żużlowiec, który był bardzo lubiany przez kibiców czarnego sportu w mieście klubu którego jest wychowankiem (...)”

itp.

[Pirek]

Dokładnie znaki to nie jest jakiś mega problem, podpowiem jakby ktoś miał problem ze znakami zawsze można dodać na początku:
„ten niezwykle sympatyczny żużlowiec, który był bardzo lubiany przez kibiców czarnego sportu w mieście klubu którego jest wychowankiem (...)”

itp.

No nie wiem, czy "zawsze". Przy takim Ułamku, Walasku, czy Twistym bym się kłócił

[Artas]

Z drugiej strony takie ciekawostki, że ktoś w milicji był oficerem, a komuś się np. spadochron nie otworzył rozszerzają wiedzę. Oczywiście obok tych informacji muszą być zawarte te bardziej podstawowe. Limit znaków wg mnie nie stanowi problemu.

O to to! Casus Macieja Korusa. Nie chodzi tu o długość znaków, a o czytanie ze zrozumieniem pytań przed ich wysłaniem. Nie mówię, że ja jestem święty, bo czasem pisząc na szybko umknie autoryzacja. Problem nie jest ogólnie jakiś wielki. Tamto pytanie o Złoty Kask faktycznie do powtórki, bo nie wskazuje jednoznacznie bohatera pytania.

Igła, nie dość że do USA to startował tam u boku Wieśka Ośkiewicza i Artura Taraszki

[hN]

Wracając jeszcze do tematu pytania od Pirka.

Brakuje mi tutaj wklejenia całego przebiegu tego wyścigu - ja ani przez moment nie czułem się zmylony i szukałem kogoś kto jeździł w latach 80tych. Fakt, że wystarczyło wpisać nawet w zdaniu o kluczu "Podaj imię i nazwisko zawodnika z lat 80, o którym mowa." ale w pytaniu mamy informacje:
-w 1982 drugie miejsce w Zlatej Prilbie
-wychowanek trenera Pogorzelskiego
-ówczesny medalista IMP
-jeździł w GB w 80-81
-był ostatnim zawodnikiem, który stanął na podium ZP przed 2007

I naprawdę ciężko myśleć tutaj o tym, że chodzi o tego, który był tym pierwszym po przerwie w 2007. Pomógłby bardziej doświadczony sędzia w tym przypadku, który mógłby nakierować na "czas", ale tak jak wspominałem - nie uważam, żeby to pytanie było "do powtórki" i to wcale nie dlatego, że wygrałem

[Pirek]

Jeżeli mówimy o pełnym przebiegu tego wyścigu, to w pierwszych dwóch odpowiedziach padł "grzegorz walasek".

Oczywiście, że informacji naprowadzających nt. zawodnika z lat 80-tych jest więcej, natomiast nie ulega wątpliwości, że w całości pytania nierozwiązany pozostaje temat dwóch żużlowców, a nie uściśla tego klucz. Zgadywanka i nieścisłość.

Głównym winowajcą pozostaje oczywiście autor pytania, natomiast nie jest to pierwszy przypadek specyficznego konstruowania wypowiedzi w języku polskim przez quizowiczów.

[Aszotek]

Gdy przeczyta się całe pytanie, raczej wątpliwości nie ma. Problem w tym, że teraz nie ma czasu na czytanie całego pytania i trzeba wyłapywać kluczowe informacje, a patrząc w ten sposób, było to już mocno mylące.

[Rudolf]

Prywatne zdanie pewnego Rudego czlowieczka:

To nie był przykład pytania skonstruowanego idealnie. Ale skoro 90% pytania odnosi się do lat 80tych to no sorry...taki mamy klimat. Sędzia mógł podjąć decyzję w obie strony i w obie strony argumentacja się broni.


Co do pytań... Ostatnio widziałem pytanie żywcem skopiowane z Wikipedii. Praktycznie jota w jotę. Szkoda ze autor nie sprawdził danych bo się okazało, że Wikipedia ma makabryczny błąd: Robert Nawrocki nigdy nie był 8my w IMP. W 1953 roku zdobył 8 pkt w rundach IMP zajmując ostatnie miejsce w klasyfikacji. Pytanie wprost do powtórki biegu.
Pulowi nie zawsze dadzą radę wyłapać takie kwiatki więc uderzmy się w piersi i piszmy porządnie pytania.

[boski]

Dla mnie to w ogóle nie jest argument, że większość pytania jest o tego zawodnika. Po 1) jest też wiele pytań, w których 90% jest o jakiś zespół, a na koniec pada pytanie "Podaj nazwisko trenera tego zespołu" i jak to się ma do proporcji? Po 2) informacja na końcu pytania jest najistotniejsza, bo często jest powiązana z kluczem.

Dla mnie obiektywnie to pytanie jest w 100% do powtórzenia.

[Daniel]

Nie chcę zakładać nowego wątku, a wpis w sumie nigdzie nie pasuje. W najbliższych tygodniach mocno wygaszam aktywność w ISQ z powodów osobistych - będę właściwie tylko zawodnikiem. Sprawy dotyczące ustalania terminów meczów BF, czy to w lidze, czy to w lidze rezerw, proszę kierować do Suharka i Rudolfa. Przede mną w bardzo niedługim czasie start duużego remontu i obecnie mam na głowie milion przygotowań + do tego codzienną pracę.

[Pirek]

Ale skoro 90% pytania odnosi się do lat 80tych to no sorry...taki mamy klimat. Sędzia mógł podjąć decyzję w obie strony i w obie strony argumentacja się broni.

Okej, tyle, że to nieprawda. Do lat 80-tych odnosi się jedynie zdanie środkowe, które (włącznie z przyimkami) zawiera 29 wyrazów. Pierwsze zdanie jest wprowadzającym do tematu ZP (13 wyrazów), w ostatnim zdaniu autor dokonuje duplikacji przedmiotu pytania (11 znaków). Więc różnica wcale nie jest tak znacząca, a stwierdzenia o "90%" rozmywają problem...

Co do pytań... Ostatnio widziałem pytanie żywcem skopiowane z Wikipedii. Praktycznie jota w jotę. Szkoda ze autor nie sprawdził danych bo się okazało, że Wikipedia ma makabryczny błąd: Robert Nawrocki nigdy nie był 8my w IMP. W 1953 roku zdobył 8 pkt w rundach IMP zajmując ostatnie miejsce w klasyfikacji. Pytanie wprost do powtórki biegu.
Pulowi nie zawsze dadzą radę wyłapać takie kwiatki więc uderzmy się w piersi i piszmy porządnie pytania.

Jasne, natomiast błąd merytoryczny jest jednak czym innym, niż nieprawidłowo skonstruowane pytanie.

[Witek]

Co do tego sporu - uczulimy pulowych - ale i wszystkich quizowiczów - by w takich przypadkach w kluczach określać konkretnie o kogo chodzi.

[Paweu]

W przypadkach takich jak ten aktualnie opisywany, w kluczu należy pytać wprost - "podaj imię i nazwisko Romana Jankowskiego".

[krzysinho]

Mam pytanie, kiedy można spodziewać się wyników z pierwszego półfinału IM? Bo musiałem wyjść przed końcem:)

[Artas]

Dla rozluźnienia, taka ciekawostka Czyżby australijski żużlowiec prowadził dom towarowy we wschodnich Katowicach? https://www.facebook.com/uliceiplacekat ... 0304528085

[Cinek]

Mistrzostwa Par Klubowych
Wystartuje w nich siedem czołowych drużyn ligowych.

Skoro jest osiem zespołów w tym sezonie, to nie można było zrobić z udziałem wszystkich?

[cokus1]

8 może zorganizować zaplecze MPPK

[Pirek]

Mistrzostwa Par Klubowych
Wystartuje w nich siedem czołowych drużyn ligowych.

Skoro jest osiem zespołów w tym sezonie, to nie można było zrobić z udziałem wszystkich?

To WS cały sezon zażarcie walczyło o nic?!

[Plonek]

Dlaczego niektórzy użytkownicy maja na forum niebieski a inni czarny kolor nicku? od czego to zależy?

[Paboł]

Czarni to Ci, których pierwszą/główną (jak zwał tak zwał) grupą, którą mają ustawioną jest ich klub, a niebiescy to Ci, których pierwsza grupa to zarejstrowani użytkownicy, Wejdź sobie w jakiegoś czarnego a potem w niebieskiego, to zobaczysz o co biega.

[Plonek]

A ok dziękuje za informacje.