Komentatornia

[Paboł]

A to bardzo dobrze. Takie pisanie NIE po sekundzie promuje tych, co może by spisali, ale nie zdążą.

[hN]

Wiadomix. Ale ja o czymś innym.

[Aszotek]

Pan pierwszy raz w spotkaniu sędziowanym przez Cysa?

[PiotrekSL]

Jak już sędziuję co niestety rzadko mi się zdarza, to uznaję takie kilka, powiedzmy 4 sekundy za czas w którym kto chciał spisać ten już spisał i idziemy dalej i wtedy podaję: ktoś 3 / nie / nic itp. Nie jestem za czekaniem dłuższym ani za błyskawicznym pisaniem "nie" tuż po odpowiedzi i oszczędzaniem szans odpowiedzi dla potencjalnie spisujących

[Daniel]

Wczoraj chyba pierwszy raz jechałem w meczu sędziowanym w sposób, jaki Cysu obecnie preferuje. Różnica duża, trzeba się mocno przestawić, ale... koniec końców podobało mi się. Był czas na zastanowienie się, czy spisać, czy nie, świadomie rezygnując ze spisania tego, co uznało się za na pewno błędne, był czas by nawet w 20-30 sekundzie biegu móc dokładniej wczytać się w pytanie. Gdy sędzia pisze częste "nie", wtedy zwykle ogólnie pada dużo odpowiedzi i do pierwszej podpowiedzi nierzadko każdy jest już wystrzelany z 2-3 prób. Tu tego nie było, więc dało się poczytać i pomyśleć. Było więc inaczej, może dziwnie, przynajmniej w sytuacji, gdy jest się przyzwyczajonym do innego stylu sędziowania, ale było też ciekawie. Z wyniku jestem zadowolony

[hN]

Jeszcze raz powtórzę - nie ma nic złego w kilkusekundowej (3-4) zwłoce z napisaniem "nie". Sam tak robię i przy okazji nie używam "nic". Jednakże uważam, że przy liczeniu literówek, które obecnie mamy - punktacja powinna być podawana najpóźniej po tych 4 sekundach, bo mamy taki zapis w regulaminie. Pozwolenie na takie luźne traktowanie tego zapisu może mieć swoje konsekwencje, których raczej nie chcemy...

Dodatkowo przy tym drugim screenie - brak punktacji spowodował tak naprawdę to, że finalnie przegraliśmy mecz, bo Wazzup nie wiedział czy pisać drugi raz bo ma lity i czy ma marnować odpowiedź skoro nie jest poprawna bo sędzia się ociąga?

[Cysu]

Dzięki hN i Daniel za feedback.

hN pod takim kątem tego nie rozpatrywałem. Spróbuje wyciągnąć wnioski. Rozumiem wasz punkt widzenia, aczkolwiek można to też tak ocenić, że Wazzup, nie wierzył, nie pasowało mu że to jest prawidłowa odpowiedź i tego nie poprawił. Wiem że nie odda to sytuacji 1do1, ale np Daniel poprawiał Kiełbasę. Eric w tym biegu także poprawił.

[hN]

Eric potrzebował na to 7 sekund i zrobił to tuż przed punktami - co też pokazuje jednak to wahanie się czy trzeba, czy nie, co w tym przypadku okazało się słuszne. Ale co gdyby to nie była poprawna odpowiedź? Zmarnowałby sobie drugą odpowiedź bo za długo czekałeś. Już na chłodno - nie wiem czy to dobra drogą i powinniśmy w nią iść. Natychmiastowe pisanie "nie" promuje spisywaczy, co sam kilkukrotnie odczułem kiedy ctrl+a + backspace "dodawał" mi odpowiedź np. do strzelania na koniec. Ale wydaje mi się, że dobrym zwyczajem będzie jednak informowanie o wynikach jak najszybciej.

[Malak]

Miałem już nic nie komentować, ale szczerze mówiąc po wczoraj jestem zażenowany pewnymi sytuacjami. W ostatnim czasie odbyło się w ISQ kilka dyskusji na temat powtórek z powodu błędów zawartych w pytaniu. Zacznę więc od początku, czyli od przerobionej już sytuacji z protestem Rudolfa o Andreę Maidę, na której stracił brindel. Zdania były podzielone, jednak ostatecznie uznaliśmy jako członkowie quizu, że protest Rudolfa miał podstawy i mógł go zmylić. Żeby nie przywoływać całego wątku, pozwolę sobie zacytować jedynie kilka zdań:

Biegi i powtórkę każdy widział. Sam nie zwracałem na niego uwagi (chyba nawet away byłem i robiłem coś innego) i w pierwszej chwili jak zobaczyłem protest to napisałem na czacie do Rudolfa: „co to w ogóle zmienia xD” (odnośnie tego, że Alfonso też był IMWłoch). Później naprowadzili mnie o to, że chodziło, że Maida w latach 90tych jako jedyny odebrał Castagni to mistrzostwo.

Dlaczego napisałem, że powtórka? Przez to, że jak widzicie ewidentnie zmyliło to Rudolfa, który od razu sprawdził, że Alfonso również zdobył tytuł w latach 90-tych i Rudolf o tym wiedział a „stop” napisał w +/- 40 sekund po napisaniu „Brindel 3” i 30 sekund po zakończeniu biegu. W mojej ocenie tyle czasu zajęło mu sprawdzenie czy ma racje odnośnie Alfonso. Jak się okazało miał rację.

Ja powiem szczerze wczoraj byłem pewny, że powinna być powtórka. Dziś to co piszę Lowi do mnie trafia i wydaje mi się, że chyba nie była to najlepsza decyzja. Czekam w napięciu na rozwój wypadków:)

Natomiast wniosek jest jeden: prostota językowa w pytaniach to podstawa! Po napisaniu proszę przeczytać, czy to co przed chwilą napisałem będzie zrozumiałe i nie wywoła dymów.

No i tutaj wracamy do sytuacji z wczoraj:

15. W czerwcu 1959 rozegrano historyczne zawody żużlowe na torze w Ufie – stolicy baszkirskiej SRR. Raczkujący gospodarze okazali się być dość gościnni, bowiem całe podium obsadzili Polacy. Zwyciężył Stefan Kępa, zaś za jego plecami przyjechał klubowy kolega braci Kaiserów. Drugie miejsce zajął również rok wcześniej w turnieju o Łańcuch Herbowy – pechowy defekt pozbawił go wiktorii na rzecz Kazimierza Bentke. Podaj imię i nazwisko człowieka-zagadki.
[22:03:21,99] Pozostało 60 sekund
[22:03:35,63] +13,65 | 1 Vanpraag: orwat wladyslaw∞
[22:03:38,36] +16,37 | 1 Cysu: orwa wladyslaw∞
[22:03:38,45] Rudolf: nie
[22:03:38,58] +16,60 | 1 Cinek: orwat wladyslaw∞
[22:03:38,68] +16,69 | 1 Malak: owrwat wladsyalw∞
[22:03:46,12] +24,13 | 2 Cysu: euzebiusz gozdzik0
[22:03:49,19] Rudolf: cysu 3
[22:03:50,71] +28,72 | 2 Vanpraag: euzebiusz gozdik1
[22:03:51,88] +29,90 | 2 Malak: euzebisuz gozdizk2
[22:03:51,99] Pozostało 30 sekund
[22:03:52,75] Rudolf: van 2
[22:03:54,16] Rudolf: malak 1
[22:03:54,50] +32,51 | 2 Cinek: euzebiusz bozdzik1
[22:03:54,81] Użytkownik Cysu jest away!
[22:03:56,24] Rudolf: cinek 0
[22:03:57,86] Bieg zakończony! Pytanie brzmiało: 15. W czerwcu 1959 rozegrano historyczne zawody żużlowe na torze w Ufie – stolicy baszkirskiej SRR. Raczkujący gospodarze okazali się być dość gościnni, bowiem całe podium obsadzili Polacy. Zwyciężył Stefan Kępa, zaś za jego plecami przyjechał klubowy kolega braci Kaiserów. Drugie miejsce zajął również rok wcześniej w turnieju o Łańcuch Herbowy – pechowy defekt pozbawił go wiktorii na rzecz Kazimierza Bentke. Podaj imię i nazwisko człowieka-zagadki.
[22:03:57,86] Odpowiedź: Euzebiusz Goździk
[22:04:11,89] Malak: czekajcie
[22:04:16,47] Malak: czy ja czegos nie rozumiem
[22:04:23,67] Malak: ale tam jest o Łancuchu Herbowym 1958?
[22:04:53,42] Malak: bo jesli tak, to w Łancuchu Herbowym 1958 drugi był Rurarz

Mam tutaj pytanie - dlaczego gdy Rudolf pisze "stop" 30 sekund po zakończeniu pytania jest to dowód na to, że wiedział i kojarzył, że inna odpowiedź jest prawidłowa, a gdy ja piszę "czekajcie" (w rozumieniu stop) 14 sekund po zakończeniu pytania jest to dowód, uwaga, na oszustwo z mojej strony:
[22:10:30,79] Cysu: google to fair?

Cała dyskusja, która wywiązała się po biegu jest absurdalna:
[22:05:05,43] Paboł: xD
[22:05:10,55] Plonek: to czego go nie pisales? xD
[22:05:14,07] Malak: pisalem
[22:05:15,79] Malak: i kasowalem
[22:05:17,92] Malak: ale mniejsza z tym
[22:05:18,11] Plonek: xD
[22:05:21,60] Malak: jest blad w pytaniu i tyle
[22:05:24,94] Paboł: enter się zaciął

Tak, jak napisałem powyżej, byłem w trakcie pisania Stanisława Rurarza, ale Cysu podał swoją odpowiedź, gdzie Rudolf napisał "Cysu 3" i w tym momencie dałem cmd+a i przepisałem. Ok, zapytacie, skąd Stanisław Rurarz, na bank Malak googlował Łańcuch Herbowy. Wytłumaczenie jest jednak dużo prostsze, a przede wszystkim uczciwsze. Podczas środowego Złotego Kasku padły po sobie dwa pytania opierające się częściowo o Łańcuch Herbowy:

[21:06:36,96] Pytanie: 1. Żużlowiec, który marzył o prowadzeniu kuźni i zrealizował tę wizję. Wychowanek Unii Leszno, który ponad 10 sezonów startował w innym klubie z Wielkopolski. To właśnie w tym czasie odjechał wyjątkowy sezon. Po prawie 20 latach starań jego klub ponownie wystartował w 1 lidze i od razu zdobył jedyny do dziś medal DMP. On sam był jednym z liderów drużyny, a indywidualnie dołożył wygraną w Łańcuchu Herbowym. Jego brat Jerzy był przez kilkanaście lat sędzią żużlowym. Podaj imię i nazwisko bohatera pytania.

[21:09:14,61] Pytanie: 3. Kilka lat po tym, jak został najlepszym juniorem w kraju przyszedł sezon, w którym jako drugoligowiec wygrał złoto IMP, Złoty Kask oraz Łańcuch Herbowy. Wydawał się za mocny na swoją ligę, a jednak pozostał w niej na jeszcze 2 kolejne lata, po czym z bólem serca opuścił macierzysty klub będący wówczas w bardzo słabej sytuacji finansowej. Dopiero wtedy trafił do na najwyższy poziom ligowy, gdzie niedługo potem rozpoczął pasmo drużynowych sukcesów. Podaj jego nazwisko oraz nazwę jego macierzystego klubu.

Bazując na doświadczeniach z przeszłości, zacząłem sobie przeglądać w międzyczasie Łańcuch Herbowy na wiki, żeby wrzucić do głowy jakiekolwiek nazwiska licząc na doraźną korzyść. Nie jest chyba przesadnie dziwne, że dzień później mogłem mieć w głowie Rurarza na podium?

Ale nawet nie to jest najbardziej irytujące. Najbardziej denerwuje mnie stosowanie podwójnych standardów. Rudolf mógł wiedzieć o IM Włoch, bo przecież robi Exotic Cup. Gdy zawodnik o renomie wymiatacza, weźmy Kasper, Daniel, Cysu, Vanpraag odpowie w 57s, choć przez 30 poprzednich sekund milczał, każdy bije tylko brawo, wow, szacun. Gdy jednak zrobi to przykładowy Magik to pojawiają się wątpliwości. Noo, ok, ale w sumie skąd to wiedziałeś? Serio? To nawet nie tyle mnie irytuje, co po prostu wk****a. Żeby było jasne - nie jest to przytyk w stronę z żadnego z wymienionych powyżej zawodników, nie jest to przytyk w stronę protestu Rudolfa. Pokazuję mechanizmy, które są szkodliwe i po prostu krzywdzące.

Nie robię z siebie nie wiadomo kogo. Mam jasne i powszechnie znane deficyty. Gdy dostaję pytanie o szwedzki czy angielski klub to oznacza u mnie najczęściej rozpacz i panikę. Przegrywam na wychowankach Włókniarza. Jednak nawet ostatnio wygrałem pytanie o angielski klub odpowiadając poniżej 10s. Akurat mam dobry czas w ISQ, dość dobrze kojarzę fakty, zdecydował przypadek. Podobnie w sytuacji z Rurarzem. Poza zawalonym poprzednim sezonem, trzy pozostałe jestem w TOP10 statystyk indywidualnych. Z niewiadomych powodów nie daje mi to jednak prawa do posiadania sporej wiedzy.

Ten post to nie jest uderzenie w FT. Dlatego przytoczę kolejny przykład z ostatnich dwóch dni, gdzie stanąłem po dwóch stronach barykady - raz jako sędzia, raz jako zawodnik. Sytuacja ze środowego meczu RZ-BF:

[22:30:25,13] Pytanie: 7. Legenda klubu z Wrocławia. Startował w tym klubie przez dwanaście sezonów, będąc przez długi czas kapitanem drużyny. Ten nieżyjący już wychowanek klubu z Ostrowa zginął śmiercią samobójczą. Przed odejściem do Rzeszowa, tylko raz po zmianie klubu ostrowskiego na wrocławski zmienił barwy klubowe, a było to w sezonie 2009 kiedy to startował na południu Polski. Podaj nazwisko tego zawodnika i miasto klubu w którym startował w 2009 roku.
[22:30:32,52] +07,39 | 1 Falanga: jedrzejak wroclaw6
[22:30:35,83] +10,70 | 1 Misiowy: jedrzejak wrocalaw7
[22:30:37,64] +12,51 | 1 Rudolf: jedrzejak rzeszow5
[22:30:39,18] +14,05 | 1 Leigh: jedrzejak czestochowa8
[22:30:40,69] Malak: złe miasto

[22:30:42,10] +16,97 | 2 Rudolf: jedrzejak czestochowa8
[22:30:42,30] +17,17 | 2 Misiowy: jedrzejak czestochowa8
[22:30:45,93] +20,80 | 2 Leigh: jedrzejak tarnow0
[22:30:47,33] +22,20 | 3 Misiowy: jedrzejak tarnow0
[22:30:47,94] +22,81 | 3 Rudolf: jedrzejak tarnow0
[22:30:50,03] +24,90 | 2 Falanga: jedrzejak tarnow0
[22:30:51,38] Malak: Leigh 3

[22:31:10,03] Falanga: zaraz
[22:31:13,83] Falanga: coś mi tu nie gra
[22:31:24,21] Falanga: na bank w 2009 nie jeździł w Tarnowie
[22:32:18,14] Malak: przyjmuje protest
[22:32:29,62] Malak: nie moge zaliczyc Jedrzejak Wrocław, bo jest to bez sensu w kontekście pytania
[22:32:33,44] Malak: będzie powtórka
[22:32:38,38] Jessup: Rok chyba nie byl az takim wyznaczkime
[22:32:52,89] Falanga: Dla mnie był, bo skład Unii w 2009 pamietam co do jednego

Uznałem protest z samego faktu, że jest błąd w pytaniu, natomiast Falanga jasno zaznaczył, że jego to myliło, bo on znał skład Unii. Tymczasem komentarz Falangi do mojego wczorajszego protestu (choć przecież nie uczestniczył w samym meczu):
[22:10:16,40] Falanga: Protest do odrzucenia i to w podskokach. No ale nie ja tu sędziuję.

To jak Falanga, Ciebie może coś mylić, a mnie nie? Kto daje każdemu prawo do uznawania, że on coś może wiedzieć, a inny uczestnik quizu nie może?

Nie będę używał wyświechtanego hasła, że jak będziemy tak robić, to ISQ padnie. Myślę, że nie padnie, jedziemy bardzo fajny sezon i toczy się to swoim tempem. Nie rozwijamy się znacząco, ale też nie zwijamy się, działają dwie ligi i myślę, że jest ok. Ale powiem jedno - skończmy z tą hipokryzją, bo to po prostu wk****a wielu uczestników.

[Paboł]

O matko jedyna, Malak, wybacz, nie będę tego czytał w całości:) Dla mnie protest Twój był słuszny, natomiast okoliczności, tzn. to, że już nic to nie zmieniało w kontekście dwumeczu powodowały, że był dość absurdalny i przypuszczam, że spora część osób miałaby w pompie swoją średnią i machnęła ręką.

[lowigus]

Problem nie od dziś .

Tu mała dygresja od twojego wpisu Malak.

Szkoda, że poszliśmy w tę stronę i jedne protesty z d... napędzają drugie, a te nieliczne z podstawami są często na siłę obalane lub przekrzyczane

A gdyby tak zlikwidować protesty w ISQ i cieszyć się jazdą ? I tak w połowie są niejednoznacznie rozstrzygane, więc na co to komu... Każdy by chociaż był pokrzywdzony i zmylony po równo!

[Plonek]

No Malak, chyba za bardzo wziąłeś do siebie wczorajszą sytuację.
Nie twierdze i nie twierdziłem, że Cię to nie zmyliło, nie twierdzę również i nigdzie tego nie podważałem, że Twój protest był niesłuszny.
Mogło Cię to zmylić - oczywiście, chociaż sam uważam, że zarówno protest z biegu o Goździka i Brzozowskiego w świetle obecnych przepisów (tych o małych błędach) w mojej opinii nie powinien być uznany (no, ale tutaj już wchodzimy w głupią gadkę co jest małym błędem a co nie xD i jeden sędzia podejmie taką decyzją a inny inną). A sytuacja z Rudolfem i Falangą jak sam widzisz była trochę inna bo oni napisali prawidłową odpowiedź a Ty tego Rurarza jednak skasowałeś i całkowicie inaczej by to wyglądało gdybyś napisał odpowiedź Rurarz.

[Magik]

Jak zlikwidujemy protesty,albo ograniczymy do minimum to dla Plonka ISQ straci sens.

Napisałem o tym co Malak przy sprawie Brindela. Podobne sytuację , lub bliźniacze ,różne decyzję, zachowania, opinie Teraz wiadomo, żart, było po meczu, to tylko zabawa

Nawet moje 0 i błędy przyjmuje na spokojnie, a to jest jedyną rzecz, która mnie irytuje w ISQ. Tak wiem, pewnie też tak zrobiłem nie raz, nie dwa.

[Malak]

O matko jedyna, Malak, wybacz, nie będę tego czytał w całości:) Dla mnie protest Twój był słuszny, natomiast okoliczności, tzn. to, że już nic to nie zmieniało w kontekście dwumeczu powodowały, że był dość absurdalny i przypuszczam, że spora część osób miałaby w pompie swoją średnią i machnęła ręką.

No to dokładnie jak protest Plonka bieg wcześniej, gdzie mecz i dwumecz były rozstrzygnięte, a Ty akurat trafiłeś w szczęśliwe literki Hausla

No Malak, chyba za bardzo wziąłeś do siebie wczorajszą sytuację.
Nie twierdze i nie twierdziłem, że Cię to nie zmyliło, nie twierdzę również i nigdzie tego nie podważałem, że Twój protest był niesłuszny.
Mogło Cię to zmylić - oczywiście, chociaż sam uważam, że zarówno protest z biegu o Goździka i Brzozowskiego w świetle obecnych przepisów (tych o małych błędach) w mojej opinii nie powinien być uznany (no, ale tutaj już wchodzimy w głupią gadkę co jest małym błędem a co nie xD i jeden sędzia podejmie taką decyzją a inny inną). A sytuacja z Rudolfem i Falangą jak sam widzisz była trochę inna bo oni napisali prawidłową odpowiedź a Ty tego Rurarza jednak skasowałeś i całkowicie inaczej by to wyglądało gdybyś napisał odpowiedź Rurarz.

To nie jest kwestia wczorajszej sytuacji. Takie podwójne standardy zauważam cały sezon, ale akurat ten tydzień to spora intensyfikacja ISQ u mnie, zawody prawie codziennie, dwa mecze sędziowane. I po prostu przelała się u mnie czara goryczy. Osobiście nie uważam obu protestów za niesłuszne. Mówię to w kontekście, że był błąd w pytaniu to był i tyle. Również brak informacji o Opolu, a wręcz mylna o Bydgoszczy w przypadku Brzozowskiego mogła zmylić Cysa i Vanpraaga. Tylko ja widząc coś takiego:

[22:11:03,81] Pytanie: R3. Dwóch zawodników, których łączy nie tylko wspólne imię, czy to, że obaj zdali licencje w XXI wieku w barwach Stali Gorzów, ale także to, że kilka lat temu obaj, mimo sporej różnicy wieku przez dwa sezony jeździli wspólnie w Ostrovii. Starszy z nich jeszcze przed ukończeniem wieku juniora przeniósł się do Grudziądza a karierę zakończył dwoma sezonami w Bydgoszczy. Młodszy aż pięć juniorskich sezonów spędził na wypożyczeniach, głównie w Ostrovii a plastron Stali przybrał dopiero w dwudziestym pierwszym roku życia. Podaj nazwiska obu tych żużlowców.
[22:11:03,82] Pozostało 60 sekund
[22:11:17,46] +13,65 | 1 Malak: nowacki∞
[22:11:18,04] +14,24 | 1 Cinek: bartkowiak nowacki7
[22:11:21,46] +17,65 | 2 Malak: bartkowiak nowacki7
[22:11:22,81] +19,01 | 1 Vanpraag: bartkowiak noowacki8
[22:11:22,85] Jessup (37.30.4.139) dołączył do nas!
[22:11:22,99] Rudolf: malak 1 ok
[22:11:29,13] +25,32 | 3 Malak: nowacki pytlewksi7
[22:11:32,09] +28,29 | 2 Cinek: nowacki pytlewski6
[22:11:32,23] Rudolf: nie
[22:11:33,81] Pozostało 30 sekund
[22:11:35,60] Rudolf: B N
[22:11:45,10] +41,30 | 3 Cinek: nowacki brzozowski0
[22:11:46,89] +43,08 | 4 Malak: nowacki brzozwoski1
[22:11:47,62] Rudolf: cinek 3
[22:11:48,79] Rudolf: malak 2
[22:11:48,81] Pozostało 15 sekund
[22:11:48,98] +45,17 | 1 Cysu: bartkowiak nowacki7
[22:11:49,88] +46,08 | 4 Cinek: dziękuję∞
[22:11:50,90] +47,09 | 2 Vanpraag: nowacki brzozowski0
[22:11:52,65] Rudolf: van 1

Nie piszę "o, van, Cysu, ładnie się w tym googlu zgubiliście, że tyle Wam spis zajął". A wobec mnie od początku było dwuznaczne śmieszkowanie i na koniec jasno wyartykułowane stwierdzenie Cysa o moim googlowanie, nie mające nic wspólnego z prawdą.

I nie twórzmy nowych przepisów, że jak Cię coś zmyliło, to musisz napisać odpowiedź którą miałeś w głowie już po punktacji, żeby udowodnić, że miałeś to w głowie, bo to absurd. Moja reakcja 14s po pytaniu jasno wskazywała, że wiedziałem o czym mówię i co mnie zmyliło. Ale kończąc - tu nie chodzi od początku o mnie, tylko o to, że niektórzy stosują podwójne standardy, a innych to po prostu wnerwia.

[Plonek]

No to dokładnie jak protest Plonka bieg wcześniej, gdzie mecz i dwumecz były rozstrzygnięte, a Ty akurat trafiłeś w szczęśliwe literki Hausla

Kwestia bonusu jeszcze nie była rozstrzygnięta


To:

To nie jest kwestia wczorajszej sytuacji. Takie podwójne standardy zauważam cały sezon,

wynika z tego:

Mówię to w kontekście, że był błąd w pytaniu to był i tyle.

A regulamin mówi, że do sędziego należy weryfikacja czy kogoś zmyliło czy nie, więc nie ma się co dziwić różnym interpretacjom. Gdyby błąd był błędem i kwalifikował pytanie automatycznie do powtórki to nie byłoby wielu takich sytuacji.

I nie twórzmy nowych przepisów, że jak Cię coś zmyliło, to musisz napisać odpowiedź którą miałeś w głowie już po punktacji, żeby udowodnić, że miałeś to w głowie, bo to absurd.

Ale nigdzie tak nie napisałem. Napisałem, że tamte sytuacje wyglądały inaczej bo Rudolf i Falanga napisali prawidłowe odpowiedzi a Ty tego nie napisałeś

[Magik]

A regulamin mówi, że do sędziego należy weryfikacja czy kogoś zmyliło czy nie, więc nie ma się co dziwić różnym interpretacjom. Gdyby błąd był błędem i kwalifikował pytanie automatycznie do powtórki to nie byłoby wielu takich sytuacji.

Jak do tego wrócimy w 100% to będzie większa imba niż teraz. Zacznie się szybkie szukanie błędów w pytaniach po biegu na masową skalę. I nie to nie jest to samo co pół minuty Rudolfa, czy 14 sekund Malaka.

Swoją drogą mamy nowe jednostki miary w ISQ.

No ja do czasów GOLOBA z Jugosławii(tak wiem,to jest unormowane, podaję jako przykład skrajnego kuriozum) ,czy tych słynnych 14 i 15 miejsc w półfinale Brązowego Kasku nie chciałbym wracać.

[Cysu]

A regulamin mówi, że do sędziego należy weryfikacja czy kogoś zmyliło czy nie, więc nie ma się co dziwić różnym interpretacjom. Gdyby błąd był błędem i kwalifikował pytanie automatycznie do powtórki to nie byłoby wielu takich sytuacji.

Jak do tego wrócimy w 100% to będzie większa imba niż teraz. Zacznie się szybkie szukanie błędów w pytaniach po biegu na masową skalę. I nie to nie jest to samo co pół minuty Rudolfa, czy 14 sekund Malaka.

Swoją drogą mamy nowe jednostki miary w ISQ.

No ja do czasów GOLOBA z Jugosławii(tak wiem,to jest unormowane, podaję jako przykład skrajnego kuriozum) ,czy tych słynnych 14 i 15 miejsc w półfinale Brązowego Kasku nie chciałbym wracać.

No a teraz co mamy? Jeden zalicza, drugi nie. Teraz okazuje się, że sędzia ma absolutną władzę i może dowolnie intepretować pytania, zaliczyć błędne odpowiedzi a jego decyzje są niepodważalne, no chyba że nie wykluczy za coś, to wtedy nie.

W jednym wypadku 1/3 faktów jest kluczowa, w drugim nie. W jednym wypadku pytanie ok bo większość wskazywało na kogoś innego. W drugim nie ok, bo 1/3 nie wskazywała.

[lowigus]

A akurat ten zapis o kategoriach błędów, który tak Wam się nie podoba, pojawił się jeśli dobrze pamiętam w dużej mierze dzięki FT.

Dyskutujemy cały czas o Regulaminie, ten zapis o kategoriach błędów i tak jest lepszy niż to co było kiedyś. Problemem pozostaje niestety patologia, jaką było kiedyś szukanie małych błędów na siłę, a dziś jest oświadczenie o "zmyleniu". Gdyby nie nadużywanie tego to faktycznie wystarczył by zwykły zapis błąd w pytaniu=powtórka. Tylko znów się zacznie wtedy to, że ktoś urodził się 26.02.1923 roku a nie jak zapisano w pytaniu 26.03.1923 i należy się powtórka, bo przegrani zostali zmyleni .

[Paboł]

No to dokładnie jak protest Plonka bieg wcześniej, gdzie mecz i dwumecz były rozstrzygnięte, a Ty akurat trafiłeś w szczęśliwe literki Hausla

Nie no, ja miałem po prostu źle policzone literówki (w Lindbacku nie w Hauslu), nie było żadnego sprawdzania czy jest jakiś błąd w pytaniu.

[Cysu]

A akurat ten zapis o kategoriach błędów, który tak Wam się nie podoba, pojawił się jeśli dobrze pamiętam w dużej mierze dzięki FT.

To ja chyba zacząłem wcześniej dyskusje na temat tych kategorii, ale nie rozumiem czemu przypisujesz to do FT? Nie było mnie w isq, ani w ft kiedy to się pojawiło. To że jestem w ft nie znaczy, że mam takie samo zdanie jak inni zawodnicy FT.

Już raz tu pisałem i podawałem przykład, że błąd w dacie urodzenia może zmylić.

[Magik]

Cysu teraz mamy uporządkowane literówki choćby. Uznajemy różne pisownie nazwisk, imion i nikt nie robi o to imby. Nie ma powtórek o to,czy ktoś zajął 14 i 15 miejsce. Jest zespół, który ma doprecyzować regulamin i ja np. Bardzo na Was liczę. Piszę to bez żadnej szydery.

Z rzeczy poza tematu, czat wciąż się rozwija, nawet po ostatniej sytuacji z Saslą ,padło już hasło, że można to spróbować jeszcze poprawić, żeby nikt nie tracił ,gdy wstrzeli się w takim momencie z awayem. Tak jak w tym przypadku, czy wcześniej Kwitego chyba ktoś opisywał. Pula działa bardzo dobrze moim zdaniem. Pytania na zawody pozaligowe świetne, ciekawe. 99% bez zarzutów, stopień ich trudności to inna kwestia.

Moim zdaniem od reaktywacji sporo się zmieniło na plus,a idealnie nigdy nie będzie i nie było. A o tym co nam kiepsko wychodzi i działa, trzeba rozmawiać, próbować zmieniać. I tyle.

[lowigus]

A akurat ten zapis o kategoriach błędów, który tak Wam się nie podoba, pojawił się jeśli dobrze pamiętam w dużej mierze dzięki FT.

To ja chyba zacząłem wcześniej dyskusje na temat tych kategorii, ale nie rozumiem czemu przypisujesz to do FT? Nie było mnie w isq, ani w ft kiedy to się pojawiło. To że jestem w ft nie znaczy, że mam takie samo zdanie jak inni zawodnicy FT.

Już raz tu pisałem i podawałem przykład, że błąd w dacie urodzenia może zmylić.

Nie twierdzę, że wszyscy w FT mają takie samo zdanie na ten temat, ale jednak jesteście jedną z drużyn najbardziej sprzeciwiających się temu zapisowi, dlatego tak napisałem. Miałem na myśli okoliczności wprowadzenia tego zapisu, jakim była w skrócie chęć zablokowania możliwości szukanie na siłę nieznacznych błędów w pytaniach, gdzie mielibyśmy sytuację, gdy sędzia nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi musiałby powtarzać wyścig. Chcieliśmy też uniknąć kłótni na czatach oraz oszczędzić jak najwięcej pytań. Na starcie nowego ISQ nie chcieliśmy zniechęcać drużyn dużym limitem pytań "wpisowych", wszystko było wyliczone na pograniczu.

Czas pokazał, że początkowo zapis o kategoriach błędów nie wzbudzał jakichś większych kontrowersji, a wieczna afera była z literówkami typu "Nilsen Dania". To też zostało w trakcie jakoś poprawione, jedni stwierdzą, że zbyt szczegółowo w to wchodzimy inni, że obecne zapisy są ok, a rozchodziło się tam głównie o szukanie na historyspeedway.nstrefa.pl/ nazwisk by uwalić czyjąś odpowiedź.

Nie twierdzę również, że zapis o kategoriach jest jakoś super skonstruowany, pozostawia sporo domysłów i pewnie po prostu jego sens dla wielu osób jest niezrozumiały, stąd też wynikają błędy w interpretacji. Sam już zacząłem się w pewnym momencie gubić widząc niektóre decyzje i komentarze osób odpowiadających za Quiz. Jestem jak najbardziej otwarty na inne/lepsze pomysły dotyczące tego problemu, przede wszystkim by ułatwić sędziemu prowadzenie meczu.

Akurat nie kojarzę przykładu dotyczącego daty urodzenia, o którym mówisz, musiałem go przeoczyć. Jeśli możesz to przypomnij.
Generalnie odnoszę się do tego, że może faktycznie 1 raz na 10 kogoś to zmyli, ale 9 na 10 zostanie wykorzystane dla poprawy wyniku, chociaż wcale nikogo nie zmyliło.

[hN]

Abstrahując od słuszności regulaminowych w zakresie błędów w pytaniach - to chyba po coś chyba są pulowi, żeby takich błędów na podiach unikać, racja?

Już pomijam, że nie jestem w stanie z pamięci podać kto był IMP w 1973, 1974, 1975, 1970 czy 1969, a jak mnie ktoś obudzi w nocy (czyli w Wasze rano) to bez problemu podam, że w finale rozgrywanym w Bydgoszczy w 1972 pierwszy był Plech, drugi Waloszek, a trzeciego Gluecklicha złota pozbawiła jazda na motocyklu Koselskiego w ostatnim biegu. Po prostu w trakcie nabywania przez nas wiedzy - tak działa nasza pamięć, że wyłapując ważne fakty coś zostaje mocniej, coś mniej. Zresztą sam kiedyś protestowałem o to, że Billy Hamill miał rok przerwy w startach w jednej drużynie z Hancockiem bo sam ten fakt jakoś mocniej zapisał się w mojej pamięci.

Doskonale wiecie jak to działa, bo gdybyście nie wiedzieli to trzepalibyście same trójki

Kiedyś też sobie tak myślałem, że w sumie wyniki są nieważne, nie warto się zabijać o głupie protesty i pewnie gdyby to był jakiś finał BK to dla swojego protestu bym nawet nie kruszył kopii. Ale umówmy się, że w lidze - na wynik końcowy składa się to, że 5-7 osób z drużyny znalazło godzinkę, żeby usiąść przed kompem, sprawdzić swoją wiedzę i dobrze się bawić. Jeżeli protest jest złożony w czasie, zasadny i ma podstawy w błędnych faktach w pytaniu - powtarzamy. Tyle.

I na koniec - rola nadwornego klauna ISQ jest zajęta, przynajmniej do końca tego sezonu, więc proszę mi zejść z wycieraczki. Pozdrawiam.

[lowigus]

A nie wiem, jakiś czas temu była mowa, że pulowi nie będą sprawdzać każdego faktu z pytania, tak jak ja głupi robiłem i traciłem mnóstwo czasu, tylko ogólnie je przejrzeć mając zaufanie do piszących. Nie wiem jak to wygląda...

[hN]

Nie no każdego to nie. Ale jak jest wskazanie miejsca na podium Łańcucha Herbowego, a nie turnieju o złote nożyczki lokalnego fryzjera we Władywostoku to chyba taką pierdołę warto wyklikać...