półfinały (20.02 - 5.03)

[Pirek]

No widzisz. Czyli pisząc komentarz nt. quizowego nieróbstwa (jakkolwiek nie byłoby definiowane przez odbiorców) przyczyniam się do rozwoju ISQ i wykazuję w ten sposób aktywność, prawda? Chyba, że rościsz sobie prawo do twierdzenia, że Twój dym jest lepszy niż mój?

[hN]

JUŻ WKLEJAM "PRETENSJE", które kończą się wycieczką personalną totalnie bez związku od osoby, która na czacie powinna być ostoją spokoju u neutralnego nastawienia i powstrzymać się od takich wpisów.



Sędzia na czacie panie Bartoszu powinien być ponad to co pisze zawodnik i mieć to w dupce, ewentualnie doprowadzić go do porządku a nie rzucać "HAHA MOŻE MIAŁEM ZROBIĆ TAK BO ZAWODNIK X BY TAK CHCIAŁ"

Co do tego ucinania - ZAOGNIŁEŚ AKCJĘ NA CZACIE I NAPRAWDĘ DZIWISZ SIĘ, ŻE WAZZUP CI ODPISAŁ?

Igła. Nikt nie ma pretensji do tego, że postąpiłeś niezgodnie z regulaminem, co zresztą wyżej podkreśliłem.
Ja osobiście zagotowałem się bo bezczelnie nas wyruchałeś, mogąc spokojnie ogarnąć sytuacje i podpowiedzieć "J..." zamiast "Jan", co totalnie i definitywnie wskazywało na jedną, jedyną poprawną odpowiedź. Krótko mówiąc zadbałeś o to, żeby przypadkiem Norbert wraz z Pawłem na pewno się nie zajebali i napisali poprawną odpowiedź wygrywając bieg 5:0. Czy było to świadome - nie mi oceniać. Po tym jak zachowywałeś się podczas meczu - pewnie nie zrobiłeś tego specjalnie. Co jest jeszcze bardziej przerażające, bo co by było gdyby to był piętnasty bieg decydujący np. o awansie, albo o złocie.

Ogólnie z mojego punktu widzenia - doskonale została tu wykorzystana luka w regulaminie, dwóch zawodników poczuło się oszukanych przez zachowanie sędziego, trener wie co działo się na czacie drużynowym po tym meczu, a Wy drużynowo macie jakieś dziwne pretensje, chociaż jako zespół chcemy zmiany personalnej na jednym stanowisku w tym sezonie, tylko po to, żeby na starcie obyło się bez kontrowersji, wycieczek personalnych i złej krwi z poprzedniego meczu.

Gdybym odjebał coś takiego w meczu przeciwko CT, to podkuliłbym ogon, przyznał rację zespołowi, ale przede wszystkim zacząłbym od tego, że byłoby mi w ogóle wstyd brać rewanż skoro nie musiałbym tego robić. Ty wstydu nie masz, uważasz, że wszystko było okej, żaden problem kogoś wyruchać skoro Ciebie przez Twoje personalne błędy też ktoś "wyruchał" zgodnie z regulaminem, ale wiem z jakiego środowiska pochodzisz - więc wcale mnie to nie dziwi. Ja mam nadzieję, że będziemy mogli pojechać mecz z DD w przyjaznych warunkach, dobrze się bawić z naszymi przyjaciółmi z Duchów i rozegrać zacięty dwumecz. Mam nadzieję, że nie będziesz w tym brał udziału.

[PiotrekSL]

Ok to teraz rozumiem dopiero, wcześniej nie zwracałem uwagi na to kto ile odpowiedzi już dał. I szczerze mówiąc jako sędzia też bym nie zwrócił. Więc opcje dla mnie są dwie. Albo Igła nie wiedział kto się już wylimitował i dał podpowiedz na 15 sekund przed końcem biegu, czyli tak jak zawsze się daje gdy ta 30 sekund przed końcem nie pomogła uczestnikom biegu - jeśli ta opcja to wszystko w porządku - sędziego gówno powinno obchodzić kto się wylimitował, niech sami dbają o to żeby coś sobie zostawić. Sam jako sędzia bym w ogóle na to nie patrzył.

i druga opcja - Igła wiedział, że wylimitowało się dwóch od Was i mimo to puścił podpowiedź - też jak najbardziej poprawnie i z duchem sportu. Kto miał rozum i nadal brał udział w biegu ten skorzystał z podpowiedzi, która wiadomo z góry że w tym momencie padnie. Zachowaniem nie fair byłoby gdyby nie dał tej podpowiedzi i naruszył raczej sztywne zasady o drugiej podpowiedzi na 15 sekund przed końcem, tylko dlatego że akurat dwaj z tamtej drużyny już nie biorą udziału. Nie powinno go to w ogóle obchodzić, kto i z jakiej drużyny nadal jest w biegu, tylko powinien go prowadzić nadal tak, jakby byli w nim wszyscy. Jakbym z kolegą z drużyny był na miejscu dwójki z DD w tym biegu i nie dostał podpowiedzi na 15 sekund przed końcem trwającego i nadal nierozstrzygniętego biegu (gdzie w takich przypadkach podpowiedź zawsze pada), to bym na pewno protestował.

[Plonek]

No widzisz. Czyli pisząc komentarz nt. quizowego nieróbstwa (jakkolwiek nie byłoby definiowane przez odbiorców) przyczyniam się do rozwoju ISQ i wykazuję w ten sposób aktywność, prawda? Chyba, że rościsz sobie prawo do twierdzenia, że Twój dym jest lepszy niż mój?

Heh, jakby to nie zabrzmiało to oczywiście, że tak nawet napisanie przez kogoś z Zarządu, że quizowicze to nieroby i lepiej, żeby coś pomogli niż siedzieli i nic nie robili to IMO lepsze nic nie napisanie niczego
Moje dymy są całkiem spoko. Jestem z nich dumny

[igła]

Albo Igła nie wiedział kto się już wylimitował

Nie zwracam na to nigdy kompletnie uwagi. W dawnych czasach chyba należało unikać podpowiedzi, po tym jak ktoś napisał w czasie biegu, że ma limit o ile mam dobrą pamięć. Ale teraz, jest mi to kompletnie obojętne i nie zastanawiam się nad tym

[Aszotek]

Miałem nie pisać, ale to już jest szczyt. Jakieś personalne wycieczki, w tym o środowisku, z którego ktoś się wywodzi? Serio? Tak się „bawi” najbardziej wyluzowany quizowicz?

[Pirek]

No widzisz. Czyli pisząc komentarz nt. quizowego nieróbstwa (jakkolwiek nie byłoby definiowane przez odbiorców) przyczyniam się do rozwoju ISQ i wykazuję w ten sposób aktywność, prawda? Chyba, że rościsz sobie prawo do twierdzenia, że Twój dym jest lepszy niż mój?

Heh, jakby to nie zabrzmiało to oczywiście, że tak nawet napisanie przez kogoś z Zarządu, że quizowicze to nieroby i lepiej, żeby coś pomogli niż siedzieli i nic nie robili to IMO lepsze nic nie napisanie niczego
Moje dymy są całkiem spoko. Jestem z nich dumny

Ale z tym Zarządem to sobie wypraszam że jeszcze coś zorganizuję, albo poproszę o pomoc przy kaskach, czy moderacji, to tylko siłą rozpędu

[PiotrekSL]

No i w kwestii czy imię całe, czy tylko pierwsza litera to też przesadzacie. Pytanie jest dość trudne, skoro po 45 sekundach nie padła prawidłowa odpowiedź, a druga podpowiedź zazwyczaj wnosi już dość dużo i tyle w tym przypadku wniosła. Nadal nie jest to odpowiedź wyłożona na tacy.

[Plonek]

Ale z tym Zarządem to sobie wypraszam że jeszcze coś zorganizuję, albo poproszę o pomoc przy kaskach, czy moderacji, to tylko siłą rozpędu

To w takim razie przepraszam!

A co do całej afery, to podpisuję się pod tym co pisze Piotrek.

[hN]

Piotrek,

Dla mnie wszystko ok. Regulamin jest taki jest, podpowiedź jest jaka jest. Przegraliśmy ten bieg 5:0. Natomiast sędzia, w tym przypadku igła, mógł podpowiedzieć tak jak napisałem wyżej "J...", a nie "Jan". Po odpowiedziach Norberta i Pawła od razu widać, że nie mieli z tym żadnego problemu i ta podpowiedź jednoznacznie wskazała na odpowiedź.

Problem jest w tym, że kolega Bartosz nie widzi problemu w tym co zrobił, jako neutralne ciało odniósł się personalnie do zawodnika, który prosił o wyjaśnienie tego i zgłosił się sam do sędziowania rewanżu MIMO TEGO, że doskonale wie o tym, że były kontrowersje. KAŻDY NORMALNY odpuściłby to, żeby nie zaogniać sytuacji, co byłoby logicznym zachowaniem w moim mniemaniu.

Ten bieg prawdopodobnie nie miał totalnie znaczenia dla wyniku dwumeczu. (no chyba, że wygramy rewanż 58:32 XD) Igła znalazł dziurę w regulaminie, którą w cwany sposób można wykorzystywać do tworzenia nieuczciwych przewag w przyszłości. Tak jak napisałem wyżej - przez to w jaki zamulony sposób sędziował - nie wierzę, że było to celowe działanie. Uważam natomiast, że sędzia wręcz powinien mieć obowiązek kontrolować limity zawodników, które wyświetlają się obok odpowiedzi. Co ON MA INNEGO DO ROBOTY w trakcie biegu? Dłubanie w nosie? Przeglądanie pornhuba? Czy świecenie sobie? Gdyby to było 18 setnych jak w meczu FT-CT - ok, zero pretensji. ALE TO BYŁO 12 SEKUND!!!

Dla mnie głównym problemem jest ten brak refleksji pt. "no dobra, odjebałem trochę, zagotowali się ostatnio, to może akurat ten meczyk odpuszczę, żeby nie robić dymu w zabawie dla 70 osób i żeby oni też miło spędzili wieczór, a nie się nastawiali przeciwko mnie od samego początku". Jak sędziowałem w zeszłym sezonie RS i wykluczyłem Kwitiego za away przed biegiem, co chłopacy potraktowali jako zachowanie nie fair play to wiedziałem, że po prostu nie będę się im zgłaszał, bo od razu będą nakręceni na sędziego zamiast się dobrze bawić. Czy to jest tak wiele?

Miałem nie pisać, ale to już jest szczyt. Jakieś personalne wycieczki, w tym o środowisku, z którego ktoś się wywodzi? Serio? Tak się „bawi” najbardziej wyluzowany quizowicz?

No skoro luźno to co się czepiasz?

Albo Igła nie wiedział kto się już wylimitował

Nie zwracam na to nigdy kompletnie uwagi. W dawnych czasach chyba należało unikać podpowiedzi, po tym jak ktoś napisał w czasie biegu, że ma limit o ile mam dobrą pamięć. Ale teraz, jest mi to kompletnie obojętne i nie zastanawiam się nad tym

Dla mnie ten post powinien skreślić w sposób naturalny kandydaturę do sędziowania jakiekolwiek meczu w przyszłości.

tzw. "chuj tam, jebać niech se piszą, po biegu sprawdzę"

[Aszotek]

ktoś bardzo mądry pisze:
ISQ to tylko zabawa

[hN]

A jakiś argument panie Radosławie z Twojej strony jeszcze padnie, czy będziesz tak się frazesami z czyichś podpisów tutaj opierał?

Ogólnie lubię zabawę. Ale lubię ją gdy wszyscy potrafią się bawić, a nie ktoś wykorzystuje jej reguły do własnych celów albo ma wyjebane po całości "bo jakiś tam limit musimy jako zespół wyrobić".

[igła]

Sędzia na czacie panie Bartoszu powinien być ponad to co pisze zawodnik i mieć to w dupce, ewentualnie doprowadzić go do porządku a nie rzucać "HAHA MOŻE MIAŁEM ZROBIĆ TAK BO ZAWODNIK X BY TAK CHCIAŁ"

Człowieku, zapominasz o jednym. TO JEST ZABAWA. I nie widze w tym tekście nic złego, szczególnie kiedy jest skierowane do najbardziej wyluzowanej drużyny w quizie. Co do samego prowadzenia meczu i rozmowy z drużynami i zawodnikami W sporcie siedzisz i to różnych. Masz nawet kilka fajnych produkcji jak sedziowie na podsłuchu czy same wywiady z sędziami. Przypatrz się tej komunikacji, a potem zastanów się kto na czacie jednak nie wytrzymał ciśnienia i puściły mu zawory.

KAŻDY NORMALNY

Każdy normalny umie liczyć i wie że wynik 60-29 nie bierze się z przegranego biegu 5-0, w którym został ponoć perfidnie oszukany. Przy stanie meczu 17-31 Tak jak wspomniał Piotrek, w czym jesteście lepsi od kolegów z DD, że miałem zwracać uwagę na to czy macie limit i mając Was na uwadze dać lub nie dać pozostałej dwójce podpowiedzi



Drużyn, które oferowały pensje za jazdę w quizie chyba już nie ma, ale napięcie jest niesamowite.

hN, skąd na forum twój post z przeprosinami po meczu? Świetnie koreluje z dzisiejszymi twoimi postami. Bo pozostałą treść twoich pretensji w postach niech oceni reszta społecznośc

Jak ja nie mam luzu to naprawdę jesteśmy wszyscy zgubieni bo nikt go nigdy nie będzie miał

[Aszotek]

Argument? Taki, że nie Wy pierwsi w ten sposób przegraliście bieg. Nam to się zdarzyło nawet w tym sezonie kilka razy. Śmialiśmy się z własnej głupoty. A Ty robisz gównoburzę.

[PiotrekSL]

Nie ma już zasady, że nie ma podpowiedzi po limicie, bo była idiotyczna, więc po co ma zwracać na nie uwagę?

Jak ktoś odpowie za 5 razem a sedzie przyzna mu punkty na szybko patrząc to skoryguje po biegu.

Ok mógł się pewnie nie zgłaszać na rewanż, więdząc, że były słowne przepychanki, ale zakazu nikt dać nie może, a jak gdzieś by Wam w rewanżu zawinił to możecie protestować normalnie.

[Plonek]

Czy ktoś coś jeszcze odpisze? czy można iść włączyć jakiś film?

[hN]

hN, skąd na forum twój post z przeprosinami po meczu? Świetnie koreluje z dzisiejszymi twoimi postami. Bo pozostałą treść twoich pretensji w postach niech oceni reszta społecznośc

Stąd, że uznałem, że przesadziłem i to bardzo mocno. Nie powinienem tego pisać w żadnej sytuacji, cokolwiek byś nie odjebał i było mi zwyczajnie wstyd za swoje zachowanie. Dlatego przeprosiłem od razu po meczu bo uważałem, że tak powinno to wyglądać. Nadal nie mam pretensji o to co się stało podczas meczu CO PODKREŚLIŁEM JUŻ NAWET KILKA POSTÓW WYŻEJ. Tam zareagowałem impulsywnie bo nie szło cały mecz, a to po prostu było apogeum.

Argument? Taki, że nie Wy pierwsi w ten sposób przegraliście bieg. Nam to się zdarzyło nawet w tym sezonie kilka razy. Śmialiśmy się z własnej głupoty. A Ty robisz gównoburzę.

Zacznijmy od tego, że gównoburza, o której piszesz - rozpoczęła się od Waszych postów "dlaczego BF chcemy Igły" i to wy, jako drużyna ją rozkręciliście. Mateusz zadał niewinne pytanie, ale skubany wie gdzie nacisnąć, żeby potem kula śnieżna się rozchulała - nie pierwsi daliście się na nią złapać.

Gównoburza, którą masz na myśli to tylko moje próby wyjaśnienia, że jako drużyna chcemy pojechać bez złego podejścia od samego początku meczu, co mogłaby spowodować osoba igły jako rozstrzygającego ten mecz. To Wy nadal próbujecie zdyskredytować każdy rzeczowy argument, który tu wysuwam do tego, że "to tylko zabawa" i "pisałeś, że masz luz, to miej go". Właśnie chce się dobrze bawić, mieć luz, ale jak ktoś pluje mi w twarz, uważa, że nic się nie stało to NIGDY, ALE TO PRZENIGDY nie będę udawał, że wszystko jest ok, i bawmy się dalej.

wie że wynik 60-29 nie bierze się z przegranego biegu 5-0, w którym został ponoć perfidnie oszukany. Przy stanie meczu 17-31

A NIE TO SPOKO. JAK PRZEGRYWALIŚMY TO MOŻNA ROBIĆ WSZYSTKO BO PRZECIEŻ TO NIE MA ZNACZENIA Widzisz jak absurdalny jest ten wywód?

Jeszcze raz, żeby była jasność.

Nie mam problemu z tym, że Igła podpowiedział po limicie Wazzupa i moim.
Nie mam JUŻ problemu z tym, że Igła podpowiedział "Jan" zamiast np. "J..." co nie wskazywałoby jednoznacznie na odpowiedź i praktyczne ustawienie biegu. (miałem go na czacie za co jak sam zainteresowany zauważył - przeprosiłem)
Nie mam problemu z tym, że przegraliśmy 60:29 bo to było kompletne frajerstwo.

Mam problem z tym, że sędzia tamtego pojedynku nieumyślnie poddymił, zrzuca teraz to na karb komunikacji w środowisku (jak widać mój argument był słuszny skąd się pewne rzeczy biorą) i nie widzi w tym problemu zgłaszając się do rewanżu jako sędzia główny.
Mam także problem z tym, że niektórzy nie widzą w tym precedensu, który może wpływać na wyniki meczów znacznie bardziej zbliżonych niż ten, w którym ta sytuacja miała miejsce.
Mam również problem z tym, że mój powszechny luz, praktyczny brak wycieczek personalnych (polecam przeczytać co dokładnie napisałem na czacie) oraz umiejętność śmiania się z siebie podczas zawodów (pozdrawiam Malaka i Styrca! :*) sprowadza się jako argument dyskredytujący moje stanowisko w dyskusji bo "skoro ma luz, to niech mu nie zależy na wynikach".

Skoro to tylko zabawa, to mogę ją traktować tak jak chce. Bawić się tak jak mi się podoba i mieć swoje zdanie jej dotyczące. Zgadzacie się?

Piotrek,

Wyobraź sobie sytuację. Idziesz do klubu/na siłownię/boisko co tam lubisz robić w wolnym czasie. Jest tam typ, który podrywa Ci dupę/zajmuje Ci ławeczkę i zostawia ją spoconą/wykopuje Ci piłkę za boisko. No niby spoko - jego prawo. Ale wracasz tydzień później w to samo miejsce, a on tam znowu jest. Będziesz się dobrze bawił i protestował do ochrony danego obiektu jak znowu coś odjebie czy po prostu obrócisz się na pięcie i wyjdziesz? Ja bym wyszedł.

[boski]

Slayu, nikt nie ma problemu z tym, że Igła nie posędziuje tego meczu lub że posedziujesz go Ty.

Problem jest w tym, że nie ma kompletnie powodu, by uwzględnić taki wniosek, a jednak został uwzględniony - to jedno. Drugie zaś, nawet ważniejsze - że nawet nie poznaliśmy konkretnego uzasadnienia takiej decyzji, czyli co jest nie tak z Igłą, że nie może być sędzią meczu BF.

A skoro piszesz, że od następnego roku zmiany sędziego nie będą dopuszczane, to już kompletnie nie rozumiem tej aktualnej decyzji. Gdzie tu jest luka regulaminowa, o której pisze Pirek? To nie luka regulaminowa, tylko jakaś próba narzucenia własnego porządku przez przedstawicieli jednej z drużyn i Zarząd zamiast to ukrócać od kolejnego sezonu, powinien to zrobić od teraz. Bo niby jaki przepis pozwala na zmianę sędziego?

Oba mecze półfinałowe tych samych drużyn chce sędziować ten sam sędzia. Igła sędziuje w sezonie jedynie pojedyncze zawody i jak sam przyznał w ubiegłym sezonie z rozbrajającą szczerością podczas jednego z meczów który sędziował - z regulaminem był wtedy na bakier.
To ja może trochę przykoloryzuje - niech by Fafie się coś przywidzialo i zgłosił się na sędziego obu półfinałów CT - FT. Nie wiem jak w CT, bo wy jesteście królami luzu jak chłopaki ze Stanów, to na pewno byście przyjęli osobę z własnej filii, która nigdy nie sędziowała z przyjemnością na stołek sędziowski. Wiem natomiast, że FT od półfinałów w górę by sobie raczej nie pozwoliło na takie szaleństwo. Jeden półfinał - no spoko, a czemu nagle oba? W prawdziwym żużlu chyba też się rzadko zdarza, żeby ten sam sędzia gwizdał oba mecze półfinałowe/finałowe?

Nie wiem jaki będzie regulamin za rok, ale pamiętam dlaczego była taka furtka do zmiany sędziego. W pewnym momencie była widoczna korelacja pomiędzy wzrostem zdobywanych punktów przez jednego z graczy, a zgłaszaniem się na sędziego innego. Możemy położyć "lache" na takie sprawy, albo po prostu prewencyjnie zmienić sędziego co jakiś czas, jeśli występuje takie podejrzenie. Jedno wiem na pewno - jeśli zarząd podjął taką decyzję, to to powinna być decyzja ostateczna i nie wiem po co kolejne dwie strony dyskusji, które niestety dopiero zaczynam.

[Slayu]

A moim zdaniem takie dyskusje sa rownie nam potrzebne temu quizowi jak promocje na fb i innych mediach. Jak sami sie nie pobudzimy chocby takim pierdem to sie bedziemy dalej lizac wiadomo po czym az do znudzenia. Nic tak nie pobudza jak dym
A Zarzad jak faktycznie wydal cos w stylu "ok rozumiemy, na przyszlosc bedzie inaczej" to dupa nie Zarzad, no offence, nawet nie wiem kto w nim jest

No to jak uczestnik quizu Speed nawet nie zna składu zarządu to, no offence, dupa nie uczestnik skoro przy niemal zerowej pomocy organizacyjnej po reaktywacji szacunku nawet nie wystarcza dla tych wszystkich którzy próbują się z tym szarpać żebyśmy mogli „bawić się” dalej

[Malak]

Jest tam typ, który podrywa Ci dupę(...) i zostawia ją spoconą

Przepraszam, że wpadam między wódkę i zakąskę, kontynuujcie proszę, bo jest co poczytać, ale chciałem zadać pytanie do powyższej hipotetycznej sytuacji - mógłbyś Łukasz wytłumaczyć co miałeś na myśli?

pozdrawiam Malaka i Styrca! :*)

Nie wiem jak Styrcu, ale ja również pozdrawiam.

[hN]

Jest tam typ, który podrywa Ci dupę(...) i zostawia ją spoconą

Przepraszam, że wpadam między wódkę i zakąskę, kontynuujcie proszę, bo jest co poczytać, ale chciałem zadać pytanie do powyższej hipotetycznej sytuacji - mógłbyś Łukasz wytłumaczyć co miałeś na myśli?

Wspaniałe wycięcie z kontekstu panie Jakubie. Widać, że nigdy nie byłeś w klubie w upalną, lipcową noc, kiedy testosteron wywala Ci tak, że następnego dnia jesteś łysy, a diler przestaje od Ciebie odbierać telefon bo martwi się o Twoje zdrowie.

[PiotrekSL]

Mam problem z tym, że sędzia tamtego pojedynku nieumyślnie poddymił.

OK, ustaliliśmy ju,z chyba, że nie poddymił w w samym biegu. W pozabiegowe przepychanki już się jakoś mocno nie wczytuję. Najlepszy sędzia to jak w piłce, niewidoczny. Niech pisze, że pyta, kto 3 , kto 2 ,daje podpowiedzi normalne okołożużlowe i tyle. Jak uważacie, że przesadził z jakimiś pozabiegowymi dyskusjami, to niech druga drużyna (DD) to potwierdzi, że tak faktycznie było i wtedy rozumiem, że zmiana sędziego ma sens, skoro jest inny chętny.

[Plonek]

Wiem natomiast, że FT od półfinałów w górę by sobie raczej nie pozwoliło na takie szaleństwo. Jeden półfinał - no spoko, a czemu nagle oba? W prawdziwym żużlu chyba też się rzadko zdarza, żeby ten sam sędzia gwizdał oba mecze półfinałowe/finałowe?

My to tylko raz nie chcieliśmy aby nam sędziował Tępy i mieliśmy ku temu powody. Ale później nam sędziował inne mecze i było spoko. Bosky gdzie teraz jestes?

że następnego dnia jesteś łysy,

meh ja jestem łysy poprzedniego dnia i następnego i kolejnego itd itd.

[hN]

meh ja jestem łysy poprzedniego dnia i następnego i kolejnego itd itd.

Łysy z Klęczanners

[Slayu]

A moim zdaniem takie dyskusje sa rownie nam potrzebne temu quizowi jak promocje na fb i innych mediach. Jak sami sie nie pobudzimy chocby takim pierdem to sie bedziemy dalej lizac wiadomo po czym az do znudzenia. Nic tak nie pobudza jak dym
A Zarzad jak faktycznie wydal cos w stylu "ok rozumiemy, na przyszlosc bedzie inaczej" to dupa nie Zarzad, no offence, nawet nie wiem kto w nim jest

No to jak uczestnik quizu Speed nawet nie zna składu zarządu to, no offence, dupa nie uczestnik skoro przy niemal zerowej pomocy organizacyjnej po reaktywacji szacunku nawet nie wystarcza dla tych wszystkich którzy próbują się z tym szarpać żebyśmy mogli „bawić się” dalej

I żeby nie było niedomówień ani jakichś dziwnych wniosków o ego czy coś takiego - kompletnie nie mam pretensji o to, ze ktoś nie zna składu zarządu - istotnie, nawet Rudolf prywatnie mi napisał spostrzeżenie, ze ciężko jest wyhaczyc w klarownym miejscu pełny skład.
Pretensje mam do bezczelnego tonu/charakteru posta - Pirek dał ładne wyliczenie kto jest aktywny, a kto wcale aktywny nie jest - i nagle znikąd pojawia się osoba z tej drugiej grupy, która nawet na forum udzielała się raczej dość dawno i wylatuje z tekstem, ze w sumie to dymy są spoko a zarząd jest dupa nie zarząd.