Internet Speedway Quiz

Nie tyle protest, co kwestia sprostowania. Chciałbym, żeby Zarząd odniósł się do rozstrzygnięć biegu XV meczu RS-DD. Tutaj parę informacji z biegu:

Pytanie brzmiało: Po zakończeniu kariery żużlowej w 1992r. zajął się kaskaderstwem na potrzeby produkcji filmowych. W filmie „Drugie oblicze” był koordynatorem kaskaderów jak również dublerem Ryana Goslinga. Jednakże jako żużlowiec też ma się czym pochwalić – był podporą swojej kadry narodowej z którą zdobył 5 medali DMŚ. Polskim kibicom po raz pierwszy pokazał się w drugoligowym klubie ze Śląska. Rok później odjechał tylko jedno spotkanie w 7-krotnym mistrzu kraju. Podaj imię i nazwisko tego zawodnika

Powtórka została przyznana na podstawie wniosku, iż Częstochowa, o której była mowa w pytaniu nie znajduje się na Śląsku, a w woj. śląskim. Rozumiem, że jest to błąd, tylko moje pytanie brzmi - czy w opinii zarządu jest to błąd kwalifikujący się do powtórki biegu? Zwłaszcza przy stanie 42:42 w 15. biegu.

Chciałbym tylko poznać opinię zarządu pod kolejne takie sytuacje.

Ponieważ pytasz o zdanie zarząd, to sie wypowiem
Częstochowa nie leży na Śląsku. Koniec i kropka. Jeśli ktoś twierdzi, że go to zmyliło, to widocznie tak było. Jak dla mnie jest to jak najbardziej realne. Ja bym protest uznał.

Wpis ze strony zawodnika, nie stanowisko Zarządu, który będzie mógł to dopiero przedyskutować (to jest ten problem, że lubię quizowe dyskusje, a pewnie od razu ktoś uzna, że "skoro Daniel z Zarządu napisał, to Zarząd tak uważa )

Moim zdaniem (i tylko moim) każda decyzja sędziego mogłaby się obronić i każdą można by podważyć. Serio. To jest jeden z tych przypadków, których nie da się wcisnąć ściśle w regulamin, nawet jakby miał on 500 stron. Mimo wszystko bliżej jednak do stwierdzenia, że powtórka była lepszym wyjściem.

Z jednej strony można powiedzieć, że na przestrzeni lat w ISQ było już ze 40 pytań o Millera-kaskadera i już tylko to pierwsze zdanie powinno wystarczyć. Z drugiej jednak może być i tak (i tak się też stało), że ktoś skupi się właśnie na tym konkretnym fragmencie pytania, gdzie jest mowa o Śląsku.

Przed sezonem w regulaminie pojawił się nowy punkt, który pozwala sędziemu odrzucić protest, jeżeli błąd był marginalny. Problem jednak w tym, że nie da się jednoznacznie ocenić co jest marginalne, a co nie. Owszem, łatwiej będzie odrzucić, jeżeli pojawia się fragment o "15 miejscu w Brązowym Kasku 20 lat temu", a ktoś udowodni, że miejsce było 14, a turniej 21 lat temu. Wczoraj sędzia mógł się jednak powołać ten punkt regulaminu argumentując, że całe pytanie bardzo jednoznacznie wskazuje na Millera (szczególnie wielokrotnie przywoływana historia o kaskaderze) i to powinno w zupełności zawodnikom wystarczyć. Ale... żeby nie było tak łatwo. Kasper też miał rację. Na finale IM ISQ 2020 miałem sytuację, gdy czytałem w kółko fragment o Gollobie, który był dla mnie kompletnie niezrozumiały. Inni zawodnicy napisali tymczasem odpowiedź Drabik, bo przeczytali resztę pytania. Fragment o Gollobie był jednak po prostu źle sformułowany i sędzia uznał mój protest na zasadzie, że faktycznie osoba, która skoncentrowała się na tej jednej informacji w pytaniu, mogła być kompletnie zmylona. Tak samo wczoraj - Kasper szukał miasta na Śląsku. Co więcej, dowodem na to, że faktycznie tak było i że nie jest to wymyślony argument, jest to, że w trakcie biegu napisał odpowiedź Cervenka, a ten żużlowiec startował w Świętochłowicach.

Osobiście zrozumiałbym więc każdą decyzję sędziego w tym wyścigu. Można powiedzieć, że to jest informacja mniej istotna, bo już pierwsze zdanie kieruje stricte na Millera, ale można też powiedzieć, że jeśli ktoś historii o kaskaderze nie zna, to wówczas szuka czegoś innego. Wtedy dociera do Śląska - a więc.. błąd. Tak, błąd w pytaniu był, więc powtórka jak najbardziej mogła mieć miejsce i Rudolf ją zarządził.

A co na przyszłość? To, co dotąd. Pytania są różne i błędy są różne. Może się zdarzyć, że ktoś wykryje naprawdę marginalny błąd (wspomniane dalekie miejsca w Brązowym Kasku dawno temu), który na 99,99% nie mógł nikogo zmylić, a protest jest tylko próbą ratunku i walką o zmianę wyniku na zasadzie "tonący brzytwy się chwyta". Może być jednak i tak, że błąd faktycznie kogoś myli, a przebieg wyścigu pokazuje, że rzeczywiście koncentracja była na tej błędnej informacji (wczorajszy Cervenka). Sędzia jest od tego, by podjąć możliwie jak najlepszą i najbardziej sprawiedliwą decyzję. Niezależnie od tego, czy jest 42:42, czy 55:29.