Komunikat nr 4 z dnia 11.11.2020 - decyzje w sprawie spotkań FT-RS oraz RS-CT
: 11 lis 2020, 15:34
W meczu Fajrant Team - Red Sox doszło do kontrowersji, które wzbudziły szereg dyskusji na czacie i na forum. Zarząd ISQ pragnie wyjaśnić zaistniałe wątpliwości i zabrać głos w sprawach, które były niejasne, bądź nieprawidłowe.
W powtórce jednego z wyścigów sędzia zawodów udzielił podpowiedzi już po 17 sekundach. Takie działanie jest nieprawidłowe - zgodnie z regulaminem sędzia może podpowiadać po upływie 30 sekund. Tego rodzaju błąd nie skutkuje powtórzeniem wyścigu, gdyż jest bardziej błędem „technicznym” niż merytorycznym. Mimo to Zarząd ISQ apeluje jednak do sędziów, żeby nawet w sytuacji, gdy tempo meczu jest słabe, a kolejne powtórki skłaniają do przyspieszenia udzielenia podpowiedzi, trzymać się zasady 30 sekund.
W jednym z wyścigów pojawiła się również podpowiedź dotycząca imienia identycznego jak imię tenisistki. Zgodnie z regulaminem udzielanie takich podpowiedzi jest zabronione - podpowiedzi mają stwarzać równe szanse dla wszystkich zawodników. Udzielona podpowiedź faworyzuje natomiast tych, którzy interesują się tenisem, a więc zupełnie inną dyscypliną niż ta, której dotyczy nasza zabawa. Po takiej podpowiedzi trenerzy mieli prawo protestować i wnioskować nawet o powtórzenie wyścigu.
W trakcie meczu w emocjach padło wiele kontrowersyjnych wypowiedzi, w tym słowa nieparlamentarne. Z uwagi na fakt, że była to pierwsza kolejka, Zarząd ISQ w drodze wyjątku kładzie to na karb emocji i powolnego wdrażania się w ponowny rytm ISQ. Zauważamy jednak, że nie wszystkie wulgaryzmy dotyczyły bezpośrednio wydarzeń na czacie - niektóre były na temat np. gier Fantasy League, a więc sytuacji w ogóle nie związanych z ISQ. Zarząd ISQ udziela upomnienia zawodnikom, którzy nie byli w stanie powstrzymać nerwów na wodzy. Od drugiej kolejki takie sytuacje będą karane ułożeniem dodatkowych pytań.
Dużo wątpliwości wzbudziła jakość pytań. Należy pamiętać, że w ISQ startujemy na takich pytaniach, jakie zostają wysłane do puli. Od nas, układających je zawodników, zależy ich poziom. Osoby odpowiedzialne za pulę odrzuciły przed sezonem wiele pytań, wiele poprawiły i wiele odesłały do poprawek do ich autorów. Mimo to mamy świadomość, że niektóre pytania są ambitniejsze, a inne mniej, jednak zależy to w dużej mierze od ich autorów. Odrzucenie bez wyjątku wszystkich pytań słabszych, takich jak te, które zostały mimo wszystko zadane wczoraj, mogłoby skutkować bardzo szybkim wyczerpaniem puli. Życzymy sobie wzajemnie, aby poziom pytań był możliwie wysoki, tak merytorycznie, jak i stylistycznie. Mamy nadzieję, że wraz z rozwojem obecnego wcielenia ISQ układane przez zawodników pytania będą coraz lepsze.
Prawdą jest również, że w zestawie znalazły się pytania błędnie zweryfikowane, czego będziemy starali się na przyszłość jeszcze bardziej unikać. Niekiedy może się jednak zdarzyć, że mimo najlepszych chęci w pytaniu pojawi się informacja trudna do zweryfikowania - tak było z pytaniem o żużlowca Sławomira Gonciarza, w przypadku którego dopiero w trakcie meczu zwrócono uwagę na fakt, że lekarz Sławomir Gonciarz to inna osoba.
W związku z sytuacją w biegu piętnastym meczu II kolejki Red Sox – Champions Team, w którym sędzia uznał niepoprawną odpowiedź Jessupa Zarząd po konsultacjach postanowił co następuje:
1. Utrzymanie wyniku meczu w stanie niezmienionym,
2. Upomnienie dla sędziego Kameruna, za zaliczenie wyniku niezgodnego z tym wynikającym z Regulaminu ISQ oraz podpowiedź nie związaną z żużlem. Decyzja – zwłaszcza w momentach newralgicznych – musi być podejmowana w sposób przemyślany, a sędzia musi mieć pewność co do jej słuszności. Jeśli jej nie ma lub sytuacja jest sporna(niesprecyzowana w regulaminie), najprostszym rozwiązaniem jest zarządzenie powtórki. Jeszcze raz chcielibyśmy uczulić sędziów, trenerów, a także zawodników na zapoznanie się z Regulaminem przed rozpoczęciem sędziowania.
3. Upomnienie za wypowiedź: „Proszę se poprosić miernego sędziego, ja się nie wypowiadam” dla Igły. Rozumiemy nerwy, ale prosimy o wzajemny szacunek niezależnie od okoliczności.
Na koniec Zarząd ISQ pragnie dodać, że kwestia rozstrzygania sytuacji spornej typu "Tommy Jonsson" z biegu piętnastego jest przedmiotem dalszej dyskusji. Wypracowanie najsprawiedliwszego rozwiązania tego problemu jest w tym momencie priorytetem zarządu.
Zarząd ISQ.
W powtórce jednego z wyścigów sędzia zawodów udzielił podpowiedzi już po 17 sekundach. Takie działanie jest nieprawidłowe - zgodnie z regulaminem sędzia może podpowiadać po upływie 30 sekund. Tego rodzaju błąd nie skutkuje powtórzeniem wyścigu, gdyż jest bardziej błędem „technicznym” niż merytorycznym. Mimo to Zarząd ISQ apeluje jednak do sędziów, żeby nawet w sytuacji, gdy tempo meczu jest słabe, a kolejne powtórki skłaniają do przyspieszenia udzielenia podpowiedzi, trzymać się zasady 30 sekund.
W jednym z wyścigów pojawiła się również podpowiedź dotycząca imienia identycznego jak imię tenisistki. Zgodnie z regulaminem udzielanie takich podpowiedzi jest zabronione - podpowiedzi mają stwarzać równe szanse dla wszystkich zawodników. Udzielona podpowiedź faworyzuje natomiast tych, którzy interesują się tenisem, a więc zupełnie inną dyscypliną niż ta, której dotyczy nasza zabawa. Po takiej podpowiedzi trenerzy mieli prawo protestować i wnioskować nawet o powtórzenie wyścigu.
W trakcie meczu w emocjach padło wiele kontrowersyjnych wypowiedzi, w tym słowa nieparlamentarne. Z uwagi na fakt, że była to pierwsza kolejka, Zarząd ISQ w drodze wyjątku kładzie to na karb emocji i powolnego wdrażania się w ponowny rytm ISQ. Zauważamy jednak, że nie wszystkie wulgaryzmy dotyczyły bezpośrednio wydarzeń na czacie - niektóre były na temat np. gier Fantasy League, a więc sytuacji w ogóle nie związanych z ISQ. Zarząd ISQ udziela upomnienia zawodnikom, którzy nie byli w stanie powstrzymać nerwów na wodzy. Od drugiej kolejki takie sytuacje będą karane ułożeniem dodatkowych pytań.
Dużo wątpliwości wzbudziła jakość pytań. Należy pamiętać, że w ISQ startujemy na takich pytaniach, jakie zostają wysłane do puli. Od nas, układających je zawodników, zależy ich poziom. Osoby odpowiedzialne za pulę odrzuciły przed sezonem wiele pytań, wiele poprawiły i wiele odesłały do poprawek do ich autorów. Mimo to mamy świadomość, że niektóre pytania są ambitniejsze, a inne mniej, jednak zależy to w dużej mierze od ich autorów. Odrzucenie bez wyjątku wszystkich pytań słabszych, takich jak te, które zostały mimo wszystko zadane wczoraj, mogłoby skutkować bardzo szybkim wyczerpaniem puli. Życzymy sobie wzajemnie, aby poziom pytań był możliwie wysoki, tak merytorycznie, jak i stylistycznie. Mamy nadzieję, że wraz z rozwojem obecnego wcielenia ISQ układane przez zawodników pytania będą coraz lepsze.
Prawdą jest również, że w zestawie znalazły się pytania błędnie zweryfikowane, czego będziemy starali się na przyszłość jeszcze bardziej unikać. Niekiedy może się jednak zdarzyć, że mimo najlepszych chęci w pytaniu pojawi się informacja trudna do zweryfikowania - tak było z pytaniem o żużlowca Sławomira Gonciarza, w przypadku którego dopiero w trakcie meczu zwrócono uwagę na fakt, że lekarz Sławomir Gonciarz to inna osoba.
W związku z sytuacją w biegu piętnastym meczu II kolejki Red Sox – Champions Team, w którym sędzia uznał niepoprawną odpowiedź Jessupa Zarząd po konsultacjach postanowił co następuje:
1. Utrzymanie wyniku meczu w stanie niezmienionym,
2. Upomnienie dla sędziego Kameruna, za zaliczenie wyniku niezgodnego z tym wynikającym z Regulaminu ISQ oraz podpowiedź nie związaną z żużlem. Decyzja – zwłaszcza w momentach newralgicznych – musi być podejmowana w sposób przemyślany, a sędzia musi mieć pewność co do jej słuszności. Jeśli jej nie ma lub sytuacja jest sporna(niesprecyzowana w regulaminie), najprostszym rozwiązaniem jest zarządzenie powtórki. Jeszcze raz chcielibyśmy uczulić sędziów, trenerów, a także zawodników na zapoznanie się z Regulaminem przed rozpoczęciem sędziowania.
3. Upomnienie za wypowiedź: „Proszę se poprosić miernego sędziego, ja się nie wypowiadam” dla Igły. Rozumiemy nerwy, ale prosimy o wzajemny szacunek niezależnie od okoliczności.
Na koniec Zarząd ISQ pragnie dodać, że kwestia rozstrzygania sytuacji spornej typu "Tommy Jonsson" z biegu piętnastego jest przedmiotem dalszej dyskusji. Wypracowanie najsprawiedliwszego rozwiązania tego problemu jest w tym momencie priorytetem zarządu.
Zarząd ISQ.