Internet Speedway Quiz

Rudolf pisze: ↑22 sty 2022, 03:07 Ehhh Panie, Panie, aleś niecierpliwy...

Będzie to będzie

?

Mi chodzi, że w ogóle takiego tematu na otwartym forum nie widzę.

Proszę uprzejmie Radku (nie musisz iść po okulary):

viewtopic.php?f=4&t=25

Tylko Rudi musi trochę pouzupełniać...

Kasper pisze: ↑22 sty 2022, 12:31 Proszę uprzejmie Radku (nie musisz iść po okulary):

viewtopic.php?f=4&t=25

Tylko Rudi musi trochę pouzupełniać...

To widziałem, ale myślałem, że jest też jakiś temat samego RA. Tak jak kiedyś zawsze było, bo tu jest mało intuicyjnie

Taki RA miał wejść w życie, był zapowiadany, ale ostatecznie z niego zrezygnowaliśmy.

Rozumiem, niemniej dla kwestii wypełniania limitów uważam, że RA jest jedną z najważniejszych rzeczy i powinien być uzupełniany na bieżąco, by można było mieć lepszy pogląd na sytuację zespołu. Oczywiście, każdy może pilnować we własnym zakresie, ale tak to można mówić ze wszystkim, z tabelą włącznie

Jako, że ostatnio pytania z całym szacunkiem o trąbę słonia, który wysiedział jajko trafiają mi się w lidze dość często:

W żużlu amatorskim rywalizuje obecnie wielu byłych żużlowców, chociażby Wojciech Lisiecki (Gniezno), Jacek Folkert (Świętochłowice), czy również Tomasz Olczak (Ostrów). W ubiegłym sezonie w barwach AKŻ Speedway Ostrów zadebiutował z kolei... Argentyńczyk, którego ojciec w przeszłości ścigał się z sukcesami. Podaj ich imię (obaj noszą takie samo) oraz nazwisko.

a nie dostałem na czacie odpowiedzi od sędziego zawodów, więc poprosiłbym o komentarz zarządu. Abstrahując od faktu, że połowa pytania do momentu (Ostrów) nie wnosi do odpowiedzi totalnie nic - chciałbym zapytać jak takie pytanie ma się do tego punktu regulaminu:

"4. O ile założenia zawodów nie mówią inaczej, unikać należy zadawania pytań dotyczących:
a) szczegółowych informacji o żużlu na lodzie, na trawie, na długim torze. Powinno się jedynie zaakcentować Powinny stanowić jedynie uzupełnienie treści pytania."

i czy jest podstawą do powtórki biegu?

ps: tak, widzę, że żużla amatorskiego nie ma w punkcie tego regulaminu, ale też pamiętam sytuację, w której regulamin już w tym sezonie był zmieniany post factum po wydarzeniach w meczu ligowym.

Zacznijmy od zdania sędziego, którego nie wyraził na czacie, a który nie jest opinią całego zarządu w tej kwestii.

IMO pytanie jest o byłego zawodnika klasyka oraz jego synów, chociaż jest sformułowane niezbyt fortunnie i ma małą "czynność" naprowadzającą.

Coś na zasadzie: "Niemców startujących na żużlu było dużo, ale jeden z nich zdobył mistrzostwo świata na długim torze i ma dwóch synów, którzy również się ścigają. Podaj ich imiona i nazwiska", tylko, że poziom wiedzy do udzielenia poprawnej odpowiedzi musi być dość specyficzny i mocno zahaczający o żużel amatorski. W tym moim - raczej nie powinno być problemu z odpowiedzią w warunkach biegowych, a jednak samo pytanie prawie w ogóle nie zahacza o temat klasyka.

Na korzyść samego pytania i Ferrerasów działa to, że jeden i drugi ścigali się "zawodowo" na tyle na ile rozgrywki w Argentynie można do nich zaliczyć.

Inna kwestia, że sędzia w tym przypadku miał mało do powiedzenia jeżeli chodzi o samo pytanie

Sędziego winiłbym tu najmniej, bo od kiedy nie można sędziować na swoich pytaniach, to wpływu na treść pytań sędziowie nie mają żadnego.

Gdybym ja jako sędzia dostał takie pytanie w zestawie, to choć uważam, że w ogóle nie powinno się trafić, zadałbym. Wychodząc z założenia, że skoro takie pytanie dostałem z puli, to ci odpowiedzialni za dobór pytań uznali, że jest okej.

Natomiast sam fakt trafiania na pytania o części żużlowe czy żużel amatorski - cóż, tego nie powinno być i tyle. Nawet jeżeli tylko część pytania tego dotyczy, to daje nieuprawniony handicap tym, którzy w tym siedzą.

no tak, tak. Ja się zgadzam, że Twojej winy hN w tym, że zadałeś to pytanie nie ma. Chciałem zapytać (jak wyżej), czy jest to w myśl regulaminu podstawą do powtórzenia biegu.

Że on jeździł na żużlu profesjonalnym - no super. Krzysztof Krawczyk też jeździł, ale oparcie pytania o "parostatkiem w piękny rejs" byłoby raczej niepoważne. No i druga sprawa, którą również powtórzę: jak to się ma do wspomnianego punktu regulaminu. Bo ja tu widzę pół pytania o żużlowców amatorów, później o amatorski klub, a na końcu wzmiankę o ojcu żużlowcu. Jeszcze kurde w meczu ligowym w pierwszej serii (nie pierwszy raz w tym sezonie, bo mam takich kwiatków więcej) - może człowieka szlag trafić. A myślałem, że po ubiegłym sezonie odpuszczamy sobie dziewczyny byłych żużlowców.

Sędzia tego spotkania widać, że wybrał sobie punkty regulaminu, których będzie przestrzegał. Dla mnie kompletna porażka jest, że pytanie o żużel amatorski (zwłaszcza, że zawodnik bad jeździ amatorsko w... Ostrowie) padło właśnie w ich meczu nie pamiętam tylko czy w biegu Matica, jeżeli tak, to sędzia mógłby skończyć już karierę bo wstyd.

To ja tylko chciałem część tego g.... yyyy.... tej konstruktywnej krytyki przejąć na siebie jako autora tego zestawu.

1. Nie ma nic na temat żużla amatorskiego w regulaminie. Ponadto nawet o żużel na lodzie czy na trawie jest napisane, żeby UNIKAĆ, a nie, ze jest ZABRONIONE. Dla mnie unikanie to np. 1 pytanie w całym zestawie. Gdyby było ze 4-5 zgadzam się, że to przeginka, ale to wciąż jest intuicyjne. Jeśli zostanie wprowadzony przepis, aby tego zabronić, to super świetnie. Nie będę takich pytań dawał, a autorom będę odsyłał jako niezaliczone. Sam nie lubię takich pytań, ale póki regulamin pozwala, nie widzę powodu, by je odrzucać.

2. Pytanie o Enrique Iglesiasa czy tam Andresa Escobara nie padło w biegu Matica, ale jako autor zestawu NIE JESTEM w stanie przewidzieć, kto jakie pytanie dostanie. Pytania numerujemy od 1 do 15, są gotowe znacznie przed meczem (u mnie najczęściej 2-3 tygodnie przed) i nie wiadomo, kto pojedzie z jakim numerem i jakie pytanie dostanie. Mało tego ja przed tym meczem miałem 3 zestawy gotowe i totalnie losowo wybrałem akurat ten na to spotkanie.

Tak więc podsumowując, póki przepisy tego nie zabraniają, nie widzę powodu, aby nie używać takich pytań (1 na zestaw przypominam). A jeśli Zarząd np. zrobi ankietę wśród quizowiczów, czy takich pytań zabronić, będę głosował na TAK.

Kwiti pisze: ↑25 sty 2022, 07:42 Sędzia tego spotkania widać, że wybrał sobie punkty regulaminu, których będzie przestrzegał. Dla mnie kompletna porażka jest, że pytanie o żużel amatorski (zwłaszcza, że zawodnik bad jeździ amatorsko w... Ostrowie) padło właśnie w ich meczu nie pamiętam tylko czy w biegu Matica, jeżeli tak, to sędzia mógłby skończyć już karierę bo wstyd.

No tak, przecież moi wspaniali koledzy z BAD mają obowiązek budzeni w środku nocy recytowania całego składu AKŻ, wraz z datą urodzenia i rozmiarem buta każdego zawodnika. Każda pomyłka skutkuje potężnym fochem z mojej strony. Dopiero jak wymienią imię każdego zawodnika i męskich członków rodziny do piątego pokolenia wstecz, są dopuszczani do treningów

Paboł pisze: ↑25 sty 2022, 07:58 1. Nie ma nic na temat żużla amatorskiego w regulaminie. Ponadto nawet o żużel na lodzie czy na trawie jest napisane, żeby UNIKAĆ, a nie, ze jest ZABRONIONE. Dla mnie unikanie to np. 1 pytanie w całym zestawie. Gdyby było ze 4-5 zgadzam się, że to przeginka, ale to wciąż jest intuicyjne. Jeśli zostanie wprowadzony przepis, aby tego zabronić, to super świetnie. Nie będę takich pytań dawał, a autorom będę odsyłał jako niezaliczone. Sam nie lubię takich pytań, ale póki regulamin pozwala, nie widzę powodu, by je odrzucać.

Pozwól Paboł, że się nie zgodzę. Jest napisane, żeby unikać tematyki lodu i trawy, ale pod spodem jest również napisane, że jeśli już to taki poza klasycznożużlowy motyw ma STANOWIĆ JEDYNIE UZUPEŁNIENIE PYTANIA. W tym pytaniu był nie tylko uzupełnieniem, jego większością, ale też i całą treścią. No i jeszcze raz chciałbym zapytać zarząd, czy ten bieg powinien być do powtórki w myśl przytoczonego punktu regulaminu.

No i znów to jest intuicyjne, co stanowi część, co jest uzupełnieniem. Aczkolwiek nie zapominajmy, że pytanie nie dotyczyło trawy ani lodu i wg regulaminu nie ma podstaw do jego odrzucenia. Dla mnie bardziej egzotyczne są pytania o żużel w Etiopii a jednak Gene Tella, czy jak mu tam, pojawił się również w lidze w tym sezonie

no tak, analogicznie nie było punktu odnośnie powtórki biegu z podpowiedzią przed 30 sekundą, ale jednak przepisy się po zawodach zmieniły. Rozumiem to, że w regulaminie nie ma nic o żużlu amatorskim (nie ma też nic o wspomnianym już przeze mnie wątku muzycznym, czyli rozumiem że o Krawczyka można pytać w ten sposób), ale jednej rzeczy nie rozumiem. Uważasz, że w tym pytaniu żużel amatorski mógł być dla kogokolwiek uzupełnieniem?

Boski, będę z Tobą szczery. Nie chce mi się nad tym zastanawiać xD Póki regulamin nic nie mówi o żużlu amatorskim raz na jakiś czas może się zdarzyć, że takie pytanie się pojawi, aczkolwiek będzie to zdecydowana mniejszość, co wynika prosto z faktu, że takich pytań do puli spływa bardzo mało.

Dlatego właśnie zacząłem swój pierwszy post od tego, że nie zdarzyło mi się to po raz pierwszy. Moje poprzednie zestawy ligowe zaczynały się od pytań o finalistów pucharu Macec z 2005 roku, czy toromistrza, którego żużlowiec pieszczotliwie nazywał przyjacielem. Były również pytania o żużel na trawie podobne do powyższego i dlatego tym razem nie wytrzymałem. Jako zawodnik FT, czyli drużyny która w poprzednim sezonie miała najwięcej do powiedzenia o pytaniach nie związanych stricte z żużlem powinieneś wiedzieć o co kaman.

Boski, I feel your pain! XD

To czad

Kwiti pisze: ↑25 sty 2022, 07:42 Sędzia tego spotkania widać, że wybrał sobie punkty regulaminu, których będzie przestrzegał. Dla mnie kompletna porażka jest, że pytanie o żużel amatorski (zwłaszcza, że zawodnik bad jeździ amatorsko w... Ostrowie) padło właśnie w ich meczu nie pamiętam tylko czy w biegu Matica, jeżeli tak, to sędzia mógłby skończyć już karierę bo wstyd.

Czyli analogicznie RS nie dostaje pytań o Gorzów 2005, Łódź 2006-07, Piłę 2009-10 i Piłę 2022, bo Jessup ma bliski związek osobowo-czasowy z tymi klubami, więc trzeba wyselekcjonować pytania dla całej drużyny?

A może po prostu przestaniemy wytykać się palcami i przypomnimy sobie samym i sobie nawzajem, że to jest tylko zabawa?

Chciałbym przeprosić RS za ewidentny błąd z brakiem ponownego (po wziętym przez BF czasie) zapytania o bz. Tak jak pisałem, wiem, że to był błąd, ale nie znajduję podstaw do powtórki biegu w tej sytuacji. Niestety niesmak był i się tego nie cofnie.

Dziękuję też za kulturalne i spokojne przyjęcie braku powtórki, poza jednym przykrym komentarzem.

Komentarz o drukowaniu nie był bezpośrednio skierowany do Ciebie. A do kogo ten z pewnością wie

W swoim imieniu mogę napisać, że spoko, błędy się zdarzają BF w zeszłym sezonie też się zachowało względem nas elegancko, dlatego nie chciałem naciskać na powtórkę.

swoją droga ten przypadek pokazuje, ze regulamin jest nadal dziurawy. mija minuta i co? sędzia czeka na „bz” jednej drużyny? czy dwóch? czy w ogóle nie czeka i puszcza bieg? imo naturalnym powinno być bz trenerów obydwu drużyn.