Internet Speedway Quiz

Ja w kwestii czata

Czy to, co mamy obecnie, czyli wyświetlanie poprawnej odpowiedzi i liczby literówek, ma być docelowo widoczne tylko dla sędziów, czy zostaje tak jak jest - czyli dla wszystkich?

Nie ukrywam, że moim zdaniem powinni to widzieć tylko sędziowie

Moim zdaniem też to jest fajna sprawa, ale gdyby widzieli to tylko sędziowie. Do tej pory jak ktoś nie miał pojęcia jaka będzie odpowiedź to sam musiał decydować która odpowiedź przeciwników może być poprawna i wykorzystać jedną ze swoich szans i ją spisać. Tempo często jest szybkie i spisując wszystko jak leci można po 20 sekundach wykorzystać limit i samemu jakby sie ukarać za brak wiedzy. Przy nowych ustawieniach nie trzeba się trudzić, ani myśleć tylko czekać w spokoju na zielony kolor, spisać i mieć dwójkę.

Na pierwszym teście podczas IM Krosna Kasper doszedł do takich wniosków. Domyślam się jednak, że jest z tym troszkę roboty, więc niekoniecznie musi mieć czas. Prostym obejściem tego problemu w chwili obecnej jest NIE NAPISANIE odpowiedzi w polu Odpowiedź przy ustawieniu pytania. Wówczas czat nie będzie miał z czym porównywać i żadnych kolorków nie pokaże.

Nie rozumiem, po co Paboł chcesz stosować takie dzikie tricki typu niepisanie odpowiedzi, skoro można ten tryb wyłączyć ręcznie.

Wspomniana funkcja została na razie uruchomiona dwa razy na zawodach towarzyskich do testów, póki co jest wyłączona i będzie podlegać dalszym pracom. Obecnie skłaniam ku pokazywaniu literówek w czasie biegu jedynie sędziemu, a pozostałym dopiero po biegu.

Jeśli ktoś ma jakieś wnioski, uwagi i propozycje nt. tej nowinki, to bardzo chętnie wysłucham. Może ktoś zauważył przypadki niepoprawnego policzenia literówek?

Liczy poprawnie, ale w przypadku skrótów, gdzie nie może być literówek, podświetlenie na zielono jako dobrej odpowiedzi jest bardzo mylące. W sensie, jako poprawną pokazało LKS Leszno. Ale domyślam się, że tego akurat nie przeskoczymy.

Dla odpowiedzi 4-znakowych i krótszych wymaga 0 literówek dla uznania za odpowiedzi za poprawną. Ale we wczorajszym skrótowcu LKM, gdy odpowiedź była dłuższa (LKM Leszno) faktycznie jest luka, czat nie wie, że to skrótowiec z niedozwolonymi litami, a nie np. 3-literowe imię. Spróbuję obsłużyć to jakoś.

Czy można jakiś inaczej odrobić swoją karę niż poprzez pisanie pytań? Wprawdzie nie mam zamiaru startować, ale wolę odejść z czystą kartą.

Czy Zarząd ISQ planuje, wzorem aktualnej sytuacji społecznej, w jakiś sposób premiować osoby zaszczepione?

Zobaczymy kto się poszczepił i jakie będziemy z tego mieć profity

Ale sam chip już jest "premią"

Co się dzieje z Co? Gdzie? Kiedy?

Czy leci z nami moderator?

Jest już z nami od dziś nowy moderator tego działu - Wojtas! Brawa dla niego!

\o/ \o/ \o/ Wojtas \o/ \o/ \o/

jak to jest z Malakiem w GP? Startuje w A oraz B, czy tylko A zgodnie z przydzialem, czy tylko w B zgodnie z pozycja w eliminacjach?

Malak w GP B. Zrezygnował z prawa startu w GP A.

Proszę o opinie na temat dzisiejszego sędziowania z ograniczeniem podpowiedzi do minimum

Jestem za

Nikt nie został zmylony podpowiedzią. Każdy miał równe szanse.

Ciekawy pomysł. Można kontynuować w kolejnych turniejach.

Jestem przeciw. Utarł się pewien schemat i tego schematu powinniśmy się trzymać, takie ograniczanie do minimum powoduje chaos, moim zdaniem niepotrzebna innowacja

Mnie brakowało prostych informacji typu "nie" po naszych odpowiedziach mam wrażenie, że o ile zwykle po takim komunikacie zawodnicy od razu szukają innych możliwości i na nowo wczytują się w pytanie, o tyle wczoraj w niektórych biegach były przez to "puste" sekundy, gdy wszyscy po prostu wpatrywali się w ekran czekając na "tak" lub "nie", ale nie czytając na nowo pytania i nie szukając dalszych możliwości.

Mnie się nie podobało, ale obiektywny nie jestem. Brakowało podpowiedzi typu "coś tam ok". Ale sędziowie mają prawo do różnego stylu

Mam podobne odczucia, jak Slayu, Daniel i Witek, więc pozostaje mi się jedynie z nimi zgodzić.

Mi się nie podobało. Idąc dalej może po prostu trzeba zrezygnować w ogóle z podpowiedzi?

Mnie się też nie podobało. Z tego względu, że tak, jak wspomniał Daniel - te sekundy były "puste". Mojego rezultatu to nie zmieniło w żadnym aspekcie, więc nie przemawia przeze mnie prywatny interes, ale na potwierdzenie słów Daniela wystarczy wspomnieć chociażby mój bieg z Paweuem, Witkiem i właśnie Danielem, gdzie prawidłowy zawodnik pojawił się po bodajże 5 czy 7 sekundach i zamiast otrzymać standardową zwrotkę "klucz" czekaliśmy do ponad 30s biegu. Nikt przez ten czas nie czytał pytania na nowo, tylko zastanawiał się "o co w ogóle chodzi?". Przynajmniej takie odniosłem wrażenie. Potem padło "klucz" i Witek zdobył 3.

Osobiście najczęściej zastanawiałem się, czy sędziego wywaliło z czata czy milczy z innego powodu. Ostatnia sprawa - rozumiem, że ma to trochę pokrzyżować szyki "spisywaczom", choć moim zdaniem to błędna droga. Po pierwsze - nie ma już w ISQ takich spisywaczy jak byli dawniej z IFQ, którzy nie mieli pojęcia o żużlu i pisali wszystko jak leci. Teraz każdy mniejszą lub większą wiedzę posiada, dlatego potrafi często odsiać odpowiedź absurdalną od tej posiadającej znamiona bycia prawdziwą. Po drugie - na prostej zasadzie akcja/reakcja - sędzia dłużej będzie czekał z informacją zwrotną, to ludzie będą dłużej czekać z kliknięciem enter. Długofalowo moim zdaniem to nic nie zmieni, a tylko psuje tempo biegu i zawodów.

Co do tempa i pustych sekund? To nie jest po prostu kwestia przyzwyczajenia? Sam się łapałem na tym, że zamiast myśleć na coś czekałem.

Ja wiem, że coś się przyjęło utarło i funkcjonuje, ale może warto spojrzeć z boku czy jest to sprawiedliwe.

Plonek wczoraj zaskoczył takim rozwiązaniem, ale być może jest ono właśnie bardziej sprawiedliwe? Jest limit odpowiedzi, przez pisanie "nie" "nic" jedni tracą limity, drudzy mają eliminowane błędne odpowiedzi.

gdzie prawidłowy zawodnik pojawił się po bodajże 5 czy 7 sekundach i zamiast otrzymać standardową zwrotkę "klucz" czekaliśmy do ponad 30s biegu.

Ja z kolei uważam, że akurat klucz jest kluczowy i jego prawidłowe odczytanie jest najważniejsze. Nie zaliczamy odpowiedzi "Tomasz Gollob" przy kluczu, ale w 10 sekundzie zwracamy uwagę na jego błędne odczytanie, czyli trochę tłumaczymy pytanie.

Tam był jeszcze temat z błędnym imieniem. Co też dla mnie jest ogromną podpowiedzią. "Błędnę imię" "inny brat" to są ogromne podpowiedzi - które nie trafiają się po 30 sekundach. To trochę tak jakby po 30 sekundach sędzia dał podpowiedzi: ..... Kasprzak.

A kolejna sprawa to złe podpowiedzi sędziego. Dlaczego biegi są powtarzane, gdy sędzia poda złą kolejność, a nie są gdy mylnie napisze "nie" "żaden" itp. Np:

Cys: Tomasz Gollob
Plonek: Bartosz Zmarzlik
Sędzia: nie (w reakcji na Gollloba)

Lub przy kilku nazwiskach:
Plonek: Iversen, Hansen, Pedersen
Cys: Zagar, Bjerre, Madsen
Plonek: Gustafsson, Nielsen, Gundersen
Sędzia: żaden

A okazuje się, że w tym "tumulcie" przegapiono "Bjerre", który był w prawidłowej odpowiedzi.