Internet Speedway Quiz

suharek pisze: ↑17 sty 2021, 01:38 I teraz pytanie - jak mamy wykorzystać te pytania w przypadku zmian kadrowych pomiędzy zespołami? Wszystkie je mamy wyrzucić i zbierać od nowa?

I to jest dobre pytanie.

Z jednej strony oczywiście nie, dlaczego marnować już napisane pytania, na które ktoś poświęcił czas? Z drugiej strony, graniczy z niemożliwością (a raczej jest niemożliwością) sprawdzenie czy w obrębie zespołu pytania krążą. Zresztą sam Plonek dał do zrozumienia, że krążą (czego nie wypominam mu jako oszustwo, sam nie byłem pewny tej kwestii dlatego zapytałem). Może w takim razie warto ustalić terminy np. kasków tak, aby odbyły się one po zakończeniu ligi i wykorzystać w nich właśnie te pytania, które pozostały jako "nadmiarowe". Wiadomo, że nadal ktoś może trafić na pytanie swoje albo ze swojej drużyny, ale myślę, że jest to mniejszy problem niż trafianie na swoje pytania w następnym sezonie ligowym.

Niewątpliwie jest to kwestia wymagająca ustaleń.

Kasper pisze: ↑17 sty 2021, 00:58 Maćku, czy Ty czytasz ze zrozumieniem? Przecież napisałem powyżej, że Zarząd nie może przeczytać niczego, co piszecie poza oficjalnymi wydarzeniami.

Co do automatów, automatycznego technika, bazy pytań, jak ludzię będą chcieli, to wszystko da się wykonać, tylko to kosztuje, bo to są dziesiątki godzin pracy. Z przyjemnością mogę dorobić takie bajery.

Odnosiłem się do słów Daniela, nie widziałem Twojej wypowiedzi.

Więc warto się zastanowić czy chcemy takich udogodnień - jeśli tak, to ja nie mam problemu z tym, żeby się dorzucić na taki cel. Rozumiem jednak, że kwota może przekroczyć znacznie i kilkunastokrotnie utrzymanie serwera czy domeny, więc fajnie byłoby, gdyby wypowiedziało się szersze grono graczy czy w ogóle będą tego używać i czy jest możliwość, żeby się dorzucili.

Chyba, że przez czas trwania przerwy któryś z graczy został milionerem i to zasponsoruje, wtedy mamy problem z głowy.

Ja mam takie pytanie z ciekawości.
Załóżmy, że pada takie pytanie: "Jest jedną z dwóch kobiet, które ścigają się w British Midland oraz British Southern Development League. Bohaterka tego pytania ściga się dla Weymouth Wildcast i w roku 2020 miała pełnić funkcję kapitana swojego zespołu. Przez te wszystkie lata ścigała się także w licznych amatorskich turniejach, na których odniosła kilka sukcesów. Podaj jej imię i nazwisko".

Pani nazywała się Francesca Kirtley-Paine, ale po ślubie nosi nazwisko Wright. Czy podanie jednego i drugiego nazwiska byłoby uznane za poprawne czy liczy się aktualne nazwisko, po mężu czy jak to w ogóle jest rozpatrywane?

Przez analogię do pytań o Jespera Monberga oraz Mikaela Maxa, kojarzę, że w tych pytaniach był zawsze dopisek, żeby podawać aktualne nazwisko. Natomiast faktycznie nie jest to jakoś uregulowane.

Malak takie pytanie

Jeden z braterskiego tercetu Szwedów. Ma na swoim koncie starty w Grand Prix, w którym stawał na podium poszczególnych rundach. W lidze polskiej w 2002 roku wraz ze swoim starszym bratem reprezentował klub, który walkę o awans do Ekstraligi przegrał z ZKŻ-em Zielona Góra. Zasłynął też z faktu bycia pierwszym żużlowcem z oficjalną stroną internetową. Podaj jego nazwisko i klub o którym mowa.

Możliwe poprawne odpowiedzi:
a) Max ROW
b) Max RKM
c) Karlsson ROW
d) Karlsson RKM

Tak jak napisałeś, epitet "ówczesne" lub "aktualne" nazwisko rozwiązuje sprawę, ale z drugiej strony naprowadza dość mocno na odpowiedź, bo bez tego ktoś może pomyśleć o np. Davidssonach czy Henderssonach, choć o ile mi wiadomo ich było po dwóch (Jonas, Daniel i Robert, Daniel).

Molken pisze: ↑16 sty 2021, 23:26

Aszotek pisze: ↑16 sty 2021, 23:23 Zarąbisty pomysł pod katem sparingów! Co prawda nadal trzeba by było przyznawać punkty (czat sam tego nie zrobi), ale odpadłaby potrzeba ręcznego dodawania pytań.

Niekoniecznie - jeśli w bazie byłaby ustawiona odpowiedź, to z tego co pamiętam z jakichś lekcji programowania aplikacja może sprawdzać czy odpowiedź zgadza się to z tym co pisali uczestnicy. Gorzej byłoby z liczeniem literówek, ale i to jest do zrobienia. Podejrzewam jednak, że to grube godziny spędzone przy kodzie i pytanie, czy komukolwiek chciałoby się poświęcić tyle czasu na taką funkcjonalność. No i ktoś musiałby ręcznie ustawiać obsadę, więc niezbędny byłby technik. Chyba, że udałoby się kiedyś dodać do czata opcję "techniczenia", gdzie wybierałoby się uczestników z listy i czat sam generowałby obsadę na podstawie danej tabeli biegowej. Grube godziny informatyczne tu podejrzewam, dlatego wątpię, żeby udało się to kiedykolwiek zrealizować.

Jak dla mnie to trochę odlatujemy tu z "życzeniami". Kacper zrobił już super robotę, mamy czat bardzo dobry do rozgrywania zawodów. Pamiętajmy, że na razie mamy 70 aktywnych graczy, więc może skupmy się na rozwoju samego Quizu, a nie narzędzi do gry, to możemy zrobić później. Promocja też będzie wymagała nakładów finansowych.

Co do archiwum pytań też mam mieszane odczucia, ale przeważają negatywne. Można je sobie budować we własnym zakresie, z zestawów, które dostajemy, gdy sędziujemy albo z własnych pytań. Jeśli stworzymy archiwum z wszystkich pytań z zawodów ISQ to zostaną one tak przemielone, że sparingi nie będą miały sensu po kilkunastu razach . Dodatkowo niektórzy z quizowiczów nie przyczyniają się wcale do rozrostu puli, a korzystałby każdy...

Jeszcze jako pulowy wypowiem się na temat używania pytań. No nie powinno się ich używać nawet w swoim gronie, a już niedopuszczalnym jest używanie pytań, które wysłało się do puli po 3-4 miesiącach w jakichś sparingach, bo pewności czy pulowy je użył nigdy nie ma. Zakładam, że w kolejnym sezonie można. Po sezonie to co zostanie w puli można przekazać na przykład na pulę ligi wakacyjnej. Na nowy sezon raczej bym puli nie przenosił, pytania mogą się łatwo zdezaktualizować. Mam jednak świadomość, że niektórzy używają pytań we własnym gronie, w sumie nawet nie mam gwarancji kto dane pytanie ułożył, gdy trener wysyła zbiorczą paczkę. Tak czy inaczej nie pozwoliłbym sobie, żeby nawet na zawody indywidualne czy parowe zadać w biegu z udziałem zawodnika danego zespołu pytania jego kolegów z teamu.

Pomysłów na techniczne supernowości jest sporo, ale czy naprawdę obecnie jest taki problem z sędziowaniem? Czy sędzia musi mieć wszystko automatyczne, lub też czy czat musi sam sędziować? Dzięki Kasperowi sędzia ma naprawdę łatwiejszą robotę niż kiedyś, bo wyświetla się np. liczba odpowiedzi. Oczywiście, można pewnie stworzyć także auto-technika, ale również dzięki Kasperowi mamy świetny program w formacie Excela. Dodanie obsady przez sędziego, albo wpisanie punktów przez technika, to dosłownie kilka kliknięć. Nie widzę szczerze mówiąc wielkiego sensu w pełnej automatyzacji, bo z punktu widzenia zawodnika nie zmieniłoby się niemal nic w trakcie jazdy, a konieczny byłby kolejny ogrom pracy Kaspera, który i tak zrobił już dla quizu wiele

Ja myślę, że dodanie kolejnych automatyzacji na ligę i zawody oficjalne spowoduje jedynie zwiększenie pracy sędziemu. Jest mnóstwo wyjątków, które należy obsłużyć. Da się oprogramować, ale wówczas interfejs sędziego będzie znacznie bogatszy:
- "Casus Rudolfa" i powtórka dla 2 osób.
- Zaliczenie inne odpowiedzi niż podana
- Protesty
- Zliczanie przez czat odpowiedzi nie będących odpowiedziami.

Jeszcze kilka by się dało wymienić.
Baza pytania ma ten sens, tylko i wyłącznie dla treningów i to też dla małej grupy albo nawet jakby ktoś chciał solo poćwiczyć.

lowigus pisze: ↑17 sty 2021, 19:29 Co do archiwum pytań też mam mieszane odczucia, ale przeważają negatywne. Można je sobie budować we własnym zakresie, z zestawów, które dostajemy, gdy sędziujemy albo z własnych pytań. Jeśli stworzymy archiwum z wszystkich pytań z zawodów ISQ to zostaną one tak przemielone, że sparingi nie będą miały sensu po kilkunastu razach . Dodatkowo niektórzy z quizowiczów nie przyczyniają się wcale do rozrostu puli, a korzystałby każdy...

To ja od siebie dodam, że pytania z mojej puli są już nie do puszczania na sparingach, bo Daniel i Jessup, którzy są na każdych zawodach odpowiadają na nie po trzech słowach :p w przypadku puli pytań wszyscy by na nie w ten sposób odpowiadali.

Mam pytanie. Czy regulamin przewiduje na koniec sezonu Plebiscyt, w którym przyznawane będą Kaczory? Coś chyba kiedyś było takiego. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Vanpraag pisze: ↑18 sty 2021, 12:17 Mam pytanie. Czy regulamin przewiduje na koniec sezonu Plebiscyt, w którym przyznawane będą Kaczory? Coś chyba kiedyś było takiego. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Regulamin nie wiem, ale Zarząd przewiduje.

Możemy zmienić nazwę plebiscytu na RamboKaczory?

Plonek pisze: ↑18 sty 2021, 13:22 Możemy zmienić nazwę plebiscytu na RamboKaczory?

Nie. Nazwa pochodzi od innego Kaczora.

pozdrowienia Rafał, może kiedyś to przeczytasz

Takie pytanie mnie naszło. Czy sędzia ma obowiązek podpowiadać zawodnikom w stylu: "nazwisko ok", albo jeszcze lepiej - czy musi napisać "nazwisko ok boski"?
Dlaczego o to pytam. Załóżmy, że jest pytanie o imię i nazwisko Les Collinsa. Dajmy na to Plonek daje odpowiedź "Phil Collins", a 0,02s po nim Witek odpowiada "Marian Wardzała".
I teraz tak: Jeżeli sędzia napisze:
a) "nazwisko ok", to Witek będzie miał prawo czuć się zmylony i będzie dalej walił Roberta
b) "nazwisko ok Plonek", to w zasadzie odpowiedź ogranicza się do tego kto szybciej wymieni braci Collinsów
c) "nie", albo "nie mogę zaliczyć" - moim zdaniem najbardziej sprawiedliwe w takiej sytuacji. Tylko czy jeśli nie napisałem "nazwisko ok", to to jest podstawa do protestu?

Tak naprawdę, to najlepszą opcją byłoby coś w stylu: "Collins ok, ale inne imię".
Dlatego, że jeśli sędzia napisze: "nazwisko ok Plonek", to Plonek od razu wie, a reszta najpierw musi szybko zorientować się kogo raczył napisać szanowny Mateusz z Klęczan. I tych ułamków sekund może później zabraknąć.

Paboł pisze: ↑29 sty 2021, 14:22 Tak naprawdę, to najlepszą opcją byłoby coś w stylu: "Collins ok, ale inne imię".
Dlatego, że jeśli sędzia napisze: "nazwisko ok Plonek", to Plonek od razu wie, a reszta najpierw musi szybko zorientować się kogo raczył napisać szanowny Mateusz z Klęczan. I tych ułamków sekund może później zabraknąć.

No i bardzo dobrze, ze Plonek od razu wie! Przecież to on napisał dobre nazwisko, wiec powinien mieć jakiś handicap

Mi też bliżej do opinii Radka. A najbliżej do tej opcji nr 3 - jak ktoś wie, to skapnie się po literkach, albo innej podpowiedzi. Pisanie Collins ok tworzy z poważnego pytania strzelankę i w sumie zawody na szybkość pisania. Zapomniałem dopisać w poprzednim poście - bardzo byłbym szczęśliwy gdyby zarząd też odniósł się do tej sprawy i dał kierunek.

boski pisze: ↑29 sty 2021, 14:44 Mi też bliżej do opinii Radka. A najbliżej do tej opcji nr 3 - jak ktoś wie, to skapnie się po literkach, albo innej podpowiedzi. Pisanie Collins ok tworzy z poważnego pytania strzelankę i w sumie zawody na szybkość pisania. Zapomniałem dopisać w poprzednim poście - bardzo byłbym szczęśliwy gdyby zarząd też odniósł się do tej sprawy i dał kierunek.

Jest jeszcze opcja, żeby nie pisać nic takiego. Tylko przydzielać punkty i dawać podp po 30 sek i ewentualnie po 45. Pewnie byłoby wiecej powtorek, bo czasem sie naprowadzi napisaniem "nazwisko ok", "imie ok" czy tez "kraj ok", chociaz czesto wtedy traci ten kto napisał na przykład jedno z dwóch nazwisk dobrze

Ja byłbym za opcja Lowigusa. I wtedy po 30 sek "Collins dobrze" czy coś w tym stylu.

Według mnie też powinno się wstrzymywać z przyznaniem punktów przy błędzie w kluczu choćby parę sekund żeby dać szansę poprawy, temu kto wpadł na odpowiedź pierwszy. Zamiast pisać "klucz"

Dotyczy: wyścig nr 18 cyklu Grand Prix BF
Pytanie było na temat byłego zawodnika, który po zakończeniu kariery zajął się trenowaniem etc., a jego syn też JEŹDZI na żużlu.
Odpowiedź: Daniel Andersson. (ojciec Dennisa Anderssona, który NIE jeździ już od 4-5 sezonów)

W mojej opinii był to rażący błąd, bardzo mocno wpływający na odpowiedzi graczy. Sędzia Daniel spłycił problem i szybko chciał przejść do dalszej części zawodów. Uważam, że było to bardzo nie w porządku. Sądzę (SUBIEKTYWNA OPINIA), że gdyby chodziło o Daniela, Kaspera czy innego topowego zawodnika, taki bieg zostałby powtórzony, a takim mmmaćkiem kto się będzie przejmował, niech siedzi cicho i się cieszy, że 11. miejsce zajął.

Daniel po chwili odpowiedział, że i tak syn Niklasa Klingberga (którego podałem) nie jeździ. Jednak, jak się okazało - jeździ. Tym bardziej uważam to za nie takt.

Proszę, by w przyszłości zważać na tak znaczące literówki.

Ja uważam, że skoro jesteśmy dorośli, to tak się powinniśmy traktować.

Był błąd w pytaniu? Był.
Zmyliło to kogoś? Zmyliło?
Protestował ktoś? Tak.

I to powinno kończyć sprawę.

Rozumiem, że jest zapis w regulaminie, który daje sędziemu pewną dowolność w reagowaniu na błędy, ale taką dowolność rozumiem, gdy np. w pytaniu jest napisane, że zawodnik jechał w finale IMP 7 razy, a rzeczywiście jechał 6. W pytaniu, które wczoraj padło odnośnie Anderssona tak nie było i powtórka powinna być bezdyskusyjna. Bardzo nie podoba mi się sytuacja, gdy sędzia wchodzi w rolę wszechwiedzącego i decyduje, co mogło zmylić, a co nie mogło, a tak niestety wczoraj się zdarzyło. Pytania nie czyta się całego (przynajmniej nie przed pierwszą odpowiedzią, chyba, że ma 2 linijki) i bardzo zdziwiło mnie, że akurat Daniel podjął taką decyzję.

Paboł pisze: ↑01 lut 2021, 11:15 Pytania nie czyta się całego (przynajmniej nie przed pierwszą odpowiedzią, chyba, że ma 2 linijki)[...]

Ot to. Pełna zgoda (takie tam nawiązanie).

Jeden mały szkopuł, w tym konkretnym przypadku - tegoroczny cykl GP to nie zawody oficjalne. Organizator/jego sędzia ma dość dużą dowolność w podejmowaniu decyzji. Wiadomo, że każda taka sytuacja jest irytująca, ale Zarząd nie dał nam patronatu, więc...

Paboł pisze: ↑01 lut 2021, 11:15 Pytania nie czyta się całego (przynajmniej nie przed pierwszą odpowiedzią, chyba, że ma 2 linijki)

Z jednej strony racja, ale to jest dobrowolna decyzja gracza. Jeśli pytanie jako całość jest jasne to według mnie to, że ktoś przeczytał tylko fragment i został zmylony nie powinno być przesłanką do powtórki.

Nie no jasne, że nieoficjalne, ale warto przegadać temat.

Wiadomo, że nieoficjalne zawody, ale sędziuje się w nich tak samo jak na lidze :p